Это Вы видать Ральфа еще не дочитали. Дальше будет интереснее
Ответил в личку.

спс, буду изучать

Получил халявный паркинг на четыре месяца с большим ОЗУ в соответствии с конкурсом. Пользуясь моментом хочу решить для себя задачу полностью перейти на версию 1.2.
Трудно у меня идет это дело, "не такая" она хоть убей, и скрипты в новом редакторе плохо читаются,и работать с новыми кубиками неудобно, и зоны в поле редактора искорёжили не в лучшую сторону,и таблица"свойств" скрипта стала длиннее пока найдешь что нужно..но что выросло-то выросло, другого нету.. Может просто дело привычки..
У кого как этот процесс проходит, что оптимальнее - "силовой" метод или как говорил Райкин "мягше и тщательнЕе"..

Полностью согласен!
"плохо читаются"
"искорёжили",

Даже, то, что можно включать/выключать комментарии(по умлчанию они почему-то выключены) в блоках, всё равно читается скрипт хуже, чем это было в 1.1
Редактор потерял блОгАродность(правильно слово написал, так как редактор читался как хорошо составленный блог) и приобрел никому не нужные "фичи".
Вместо того, что бы сделать папки вложенными, для особо продвинутых пользователей, генерящих много индикаторов, решили полностью искарежить превосходное меню из 1.1, вытянув его, сделав вместо меню простой лист. С таким же успехом можно было выдавать бумажный блокнот каждому подписавшему договор.
унесло меня...

Мне иной раз приходилось даже "пересиливать" себя, что бы не включить 1.1 . Так что лучше "силовой". Чем быстрее себя заставите, тем лучше. Но даже когда привыкнете к 1.2, возвращаясь к 1.1, будете каждый раз вспоминать, человека придумавшего сделать вместо меню со вложенными папками лист бумаги.

Всё ИМХО.

1.2 программа с новыми функциями, с поддержкой фреймворка 4 и всё такое !!!

Самое обидное - указывали на все эти вещи еще на стадии конструирования, но были мягко говоря посланы. Чего только стоит выбор обработчика, насколько не побоюсь этого слова он был выполнен изьящно и логично в версии 1.1 прямо из тела блока, а сейчас..найди где-то в "бумажном листе" (с)нужную кнопочку, открой замочек и т.д.-полный мрак..
ТСлаб и в версии 1.1. не отличалась особой "воздушностью", а сейчас "слон в посудной лавке" отдыхает..хотя функционально программа по идее усилилась, однако посмотрим..
Хотелось бы чтобы разработчики правильно восприняли критику, мы все заинтересованы в качестве продукта..не нужно по большевистски "..до основанья а за тем", проверенное и хорошее - не трогать и не менять..

а мне 1.2 больше нравится
и разделение, например, настроек скрипта для торговли и прочих настроек - логично.

про выбор обработчика не понял. Зачем менять обработчика? Другой индикатор? Логичнее тогда удалить ненужный и добавить нужный.

есть, конечно, недочеты. Вот, например, куда-то исчез выбор столбцов для таблицы с результатами оптимизации....

Да, и раз тема все-таки про ЛЧИ вот у меня вопрос: получил ли кто-либо из вас прибыль за период действия ЛЧИ?
Просто терзают меня смутные сомнения... есть ли вообще люди, кто смог сделать успешного робота на TSLab.

Коллеги благодарю за обратную связь ! Поверьте все видим, обсуждаем и думаем.

В некоторых вещах слаще не результат, а процесс..

Я как робота капитана увидел на смартлабе - обалдел от количества блоков. но здравая мысль там есть - диверсификация по стратегиям.

Сделать стабильного робота интрадейщика на одной стратегии очень трудно

Мне вот тоже 1.2 больше нравится. Но больше нравится функциональность чем удобство интерфейса.
Новые блоки, связи и прочее принял как данность программы (равно как и с версией 1.1). Что есть, с тем и работаю.

Да, тоже непонятно зачем менять обработчик внутри блока.

Лично я не получил, что и видно в результатах. Вообще с августа 2012 прибыль не получал. "Не мой" рынок. Жду возврата ликвидности и одновременно пытаюсь подстроиться под текущий рынок, на случай затяжного неблагоприятного периода.

Около года вполне успешно получал прибыль своим скриптом, вплоть до августа 2012.
Думаю проблема не в программе, а в квалификации трейдера. Программа позволяет отработать практически любые идеи.
А вот с идеями на таком рынке лично у меня не богато.... Но в интрадей и скальпинг точно не полезу не хочу работать на комиссионные бирже и брокеру.

Капитан, что в твоем понятии значит интрадей - нет переноса позиции на ночь ?


в моем понимании многосделочного робота написать гораздо сложней к чему и надо стремиться. этим решаем проблему подстройки под рынок, быстрая проверка системы, процессы буду видны изнутри.

- Да, если позиция закрывается внутри дня принудительно и нет переноса на следующий день, это и есть интрадей. Для трендследящих систем это неэффективно.
- Да, системы с большим количеством сделок должны быть много сложнее среднесрочных. Искомый профит меньше, соответственно и закрытие позиции по первому чиху против позиции. Стоп ближе, а гнёт платежей имеет ощутимое влияние.
Скорострельные системы намного выгоднее брокеру и бирже, чем средне и долгосрочные. Они требовательны к техническим параметрам сервера, канала связи и пр. А их преимущества перед среднесрочниками сомнительны.
Стоит ли стремиться к скальпингу или нет, каждый решает сам. Мне представляется это тупиковым путём, но некоторые (именно некоторые) делают в этом направлении колоссальные успехи. Правда большинство делает успехи в ВЧ системах совсем другого порядка, соревнуясь в скорости слива депозита.

З.Ы. В сообществе трейдеров существует целый культ HFT и скальпинга, со своми хамоватыми героями (или идолами). Но думается мне, что болшую часть профита с рынка слизывают не они, а крупные игроки, инвестдома, банки (т.н. "Куклы"). А стремление к супер быстрым системам с огромным профитом лишь банальное желание быстрого обогащения (что конечно бывает, но очень, очень редко).

Бытует мнение, что интрадей, а еще лучше, для начала, скальп, приближает к "пониманию рынка" .

Мое мнение: стоп для среднесрока перекрывает дневную волатильность, надо только угадать направление...