Критерии выбора стратегий

Имеется 2 стратегии.Тест проводился на нескольких бумагах, где была показана одна и та же тенденция.Например, Норникель-
1я стратегия: / 2я стратегия
Профит фактор- 1.37 / 2
Фактор восстановления- 3.86 / 8.99
Коэффициент выйгрыша- 2.93 / 3.93
Дродаун ~22 / ~10

При этом количество сделок во 2й стратегии меньше, чемв1й,% выйгрышных сделок всегда незначительно выше во 2й стратегии.При этом, дродаун отличается, как видите, в 2 раза.
Соответственно, кажется что 2я стратегия "золотая" ит.д.
НО!1я стратегия тупо ежегодно зарабатывает больше денег! в 1,5 раза! Соответственно, по окончании тестового 10летнего периода доход отличается в разы!А теперь, уважаемые знатоки,вопрос:зачем тогда смотреть на все эти коэффициенты и придумывать стратегии для их увеличения, если от этого страдает доходность ? Можно ли, скажем,принимая во внимание низкий дродаун 2й стратегии, сделать ее с плечем?(я, пробовал, но такая разница в дродаунах ежегодно не подтверждаласьрезультат-2я стратегия влетала на 40%)-просто интересны ваши соображения.+ стоит ли при тестировании стратегий захватывать "золотой" 2009? ведь он существенно влияет на результаты оптимизации

Хорошая тема.
Все эти коэффициенты нужны не только для сравнения стратегий, а для их определения в портфеле стратегий.
С такими даунами и 22 и 40 - плохие стратегии, лично для меня. А лично Вы сможете их пересидеть? Вот и ответ на вопрос выбора стратегии.
Но в любом случае этот выбор делает портфель, и если в портфеле всего одна стратегия, значит она должна быть идеальной, а их к сожалению в природе не существует. Вот и ответ на первый вопрос.

Такая стратегия есть-я ее найду! :-) я толерантен к риску.22% дродаун-норма.нужно,так сказать,видеть перспективу)Блин, интересно что ответят про 2009 год.Мжт, стоит ввести голосование на форуме?)

спросите про 2008

1. Считаю что захватывать нужно все периоды, независимо "золотой" он или не "золотой", 2008 тоже золотой - если смотреть на него с другой стороны, причём даже более золотой, чем 2009.
2. Попробуйте изменить параметры своей системы от оптимизированных, к примеру на +-10% и посмотрите зависимость этого влияния на доходность, это покажет вам хоть какую то робастность системы. К примеру в некоторой системе, изменение параметра на +-20% не сильно влияет на итоговую доходность и дродаун, чего я никак не мог добиться систем на всевозможных МАшках, где изменение +/- 10% показывает итоговую доходность "небо" и "землю". Некий гражданин из цериха, (смотрел по ссылке видео про роботов, выложенной где то здесь на форуме) говорит что количество параметров в системе должно быть не более 2. Полностью разделяю его мнение.

как вы думаете сколько параметров у таких систем
http://www.nanex.net/20100506/FlashCrashAnalysis_Part4-1.html

Я так понимаю что это относится к HFT-высокочастотному трейдингу. Здесь на сколько я понял рассматриваются факты работы каких то высокочастотных роботов. Это всё что я из этого вынес. HFT на мой взгляд- это среда конкуренции крупных компаний, которые готовы инвестировать в "железо" и группу программистов.Для частного трейдера считаю это направление бесперспективным.

я про то что некий гражданин из цериха даже под пытками вам не раскажет как что и куда...
и двигаться как раз нужно от простого к сложному а не наоборот.
эволюция ткскзть.

Я считаю, что в системе не должно быть параметров, (либо с параметрами, не зависящими от оптимизации), кроме тех параметров, что характеризуют саму систему. Ибо не важно когда и где Вы торгуете, хорошая система, должна просто быть прибыльной и она не должна показывать дродаунов, вообще. Это идеал. По-этому отсюда надо исходить.
Следовательно, абсолютно не важно какой год, система просто должна ловить тренды, не важно большие или малые. Если в этот год был хороший тренд, значит просто так оно ему и быть ...если топтались на месте, значит и поклевали немного.

А вообще название комнаты больно хорошее. И тему считаю надо раскрывать. По-этому начну с малого.

Что есть Выбор стратегии? Для чего мы ее выбираем?

Предполагаю, что выбор стратегии не относится к теме "Идеальная стратегия"(или "Золотая"). Потому считаю, что выбор стратегии ложиться не на вопрос выбора между несколькими. А выбор стратегии для определенного портфеля. А соответственно и выбор ложиться на вопрос: А кореллируются ли эти стратегии и как?
Как пример одной из возможностей выбора: правильно уже подмечено Uprav в одной из комнат - вполне возможно добавление одной убыточной стратегии к портфелю прибыльных, для того, что-бы получить еще большую прибыль к портфелю. Это означает, что сама стратегия и будет убыточной, зато в момент дродауна остальных, за счет нее весь портфель будет сохраняться, а когда все будут расти, она будет немного проседать.
Соответственно отвечая на вопрос Stanley в первом посте, можете выбрать любую из этих двух, а лучше ту, которая будет лучше всего подходить еще к одной, которую сделаете обратной к Вашему дродауну ...

Владимир, весь вопрос в том что понимается под словом "сложность", я вкладывал в это понятие - это пичкание системы всевозможными параметрами, которые с помощью оптимизации подгоняются под историю, отчего страдает робастность. Вот эволюция - хорошее слово, и создание комплекса стратегий с "хорошими" взаимными характеристиками и минимумом оптимизационных параметров, тоже можно назвать сложным, но сюда я это понятие не вкладывал. И использование мимнмума параметров, я услышал не только от него одного, единственное он это оцифровал - 2, и я согласился с этим мнением, т.к. под этим я так же понимаю увеличение робастности(или утойчивости алгоритма), и у меня есть реальные данные, которые это подтверждают на сегодня. Кроме того я согласен с тем что 2-это максимум, лучше 1, а лучше вообще без, но "без" пока реализовать мне по-крайней мере не удаётся, и я думаю что это более сложная задача, и я эволюционирую -)). Согласен, что какую то конекретику из него "под пытками" не вытащить, но общие тенденции и общее понимание уловить можно, например то, что он использует сеть машин для увеличения вычислительной мощности по принципу центра обработки результатов БАКа ("Бальшого Агромного Коллайдера" :)) для вычисления в режиме реального времени, например, показателя Херста, это тоже увеличение сложности, но по-моему мнению понимание сюда вкладывается совсем иное, нежели обкладка алгоритма всевозможными параметрами, которые требуют оптимизации.

согласен ,но у меня другой взгляд не важно сколько параметров может и 50 но если они уравновесят всю систему и покажут на всей истории хороший результат значит оптимизировать больше не нужно и система становится как бы уже без параметров)).
лучше искать в разных направлениях вы в своём я в своём потом консенсус)))

ugrav -"И использование мимнмума параметров, я услышал не только от него одного, единственное он это оцифровал - 2, и я согласился с этим мнением, т.к. под этим я так же понимаю увеличение робастности(или утойчивости алгоритма), и у меня есть реальные данные, которые это подтверждают на сегодня. Кроме того я согласен с тем что 2-это максимум, лучше 1, а лучше вообще без, но "без" пока реализовать мне по-крайней мере не удаётся, и я думаю что это более сложная задача, и я эволюционирую -)).

Если "эту моду довести до крика", то тогда Ваше конечное решение "купил и держи".. все "вообще без".. :-))
Я пока на стороне Владимира- не так важно сколько параметров,важен сам процесс оптимизации - граничные значения и шаг сканирования - вот на этих шкалах и находятся точки,разделяющие оптимизацию и "подгонку под кривую". И точки эти плавающие, не определяются конечным правилом и зависят от инструмента, рынка, тайм-фрейма..пр.
Определяются имхо "чуйкой" и статистикой в каждом конкретном случае, но зато правильно найденные сделают систему более адаптивной к реалиям рынка..
Вот такое пока мое видение, но я тоже эволюционирую..:-))

ООО,куда полезли!) Хоть я напишу что-нибудь простое.Вот например, про 2008-2009 года спросил, а сам свое мнение не высказал.А мнение такое. С 2000 по 2008 года было поступательное движение рынка наверх. В 2008-9 годах случились АТИПИЧНЫЕ падения и, соответственно,рост.Что, собственно говоря и называется кризисом и восстановлением.Так вот дело в том, что если оптимизировать систему с захватом данного периода, то вперед вырываются настройки, которые средненько работали в течение!!!8!!! лет и оттарабанили свое преимущество только за эти 2 года. С высокой долей вероятности можно сказать, что ближайший подобный кризис в ближайшие года НЕ повторится и нас опять ждет поступательный рост как, скажем, в 2005.Соответственно, стратегии, которые хорошо отработали в 8-9 года опять будут лажать.Так не лучше ли тогда ставить настройки, которые лучше всего работали на 8летнем предкризисным периоде?Это раз.

Теперь два.У Томаса Демарка хорошо написано, что более давние данные должны иметь в расчетах меньший вес, ибо все меняется,все развивается тра-та-та бла-бла-бла.Тогда встает вопрос об исключении уже давнего отрезка времени с 2000 по 2003 например.

Пы.Сы. Насчет +- 10 20% отпишусь попозже-нет времени пока

если рассматривать фьючерсы то допустим с середины 2008 года добавилась вечерняя сессия, что уже должно ломать предыдущие стратегии , теперь добавили ещё 30 мин с утра, опять что то где то могло поменяться в работе систем.
ещё нужно учитывать что с начала этого года на рынке появилось большое количество алгоритмических МТС(Миловидов)
что вызвало приход систем посложнее которые эти алгоритмические МТС таскают на стопы...

Увы, это объективно и ничего с этим не поделаешь.
Базарчик наш молодой, дерганый, меняющийся..
На дневках иногда данных на оптимизацию не наскребается...

Ждём начала конкурса скриптов.После которых станет ясно кто будет приплачивать за труды разработчикам а кто получать сверхприбыли.Если я не ошибаюсь политика компании здесь уже ясна на ближайшие 1-2года.
У меня есть скрипт который с2003 по 2010 на дневках красиво по медиане обрисовался.Только он делает от7 до 10 сделок в год.По этому 2008 и 2009 это стандартные движения для рынка,только на больших интервалах.Любой график с секундными или минутными барами взять с аналогичным количеством баров дневному будет картина похожая весьма.Изучайте секунды и минуты.Тогда будет легче ориентироваться на больших интервалах.Это 100% математическое правило.

1.Насчет конкурса и политики компании - я что-то пропустил?
2. Вы собираетесь выставить на конкурс скрипт с 7-10 сделками в год? Тогда время конкуса - "..или ишак сдохнет, или хан помрет" (с) :))
3. Последний Ваш тезис имхо сомнителен. Тенденции больших тайм-фреймов вряд-ли можно соотнести с секундами и минутами. "Шум" все задавит..
Это тоже почти 100% математическое правило..))

В конкурсах вообще не участвую никогда.Наблюдаю.И спорить не люблю.Высказал своё мнение для общего развития.

Ну как говорится "и на том.."
Но тем не мнее мнения Ваши интересны..

С т.з. математики, думаю что сие может вполне характеризоваться показателем Херста. "Картина похожая весьма" - не согласен с этим утверждением, склонен верить авторам статьи где проводлись рассчёты показателя Херста (на форуме выкладывали ссылку на эту статью, сам я рассчёты не проводил), цитата:" Но, несмотря на перечисленные трудности, огромный объем вычислений, осуществленных в последние 10 лет, позволяет уверенно говорить о том, что реальные временные последовательности цен (приращений цен) на рынках капитала в общем случае характеризуются величиной h є 0,5( т.е. рынок случаен). Причем если для однодневных приращений это отклонение является незначительным (h = 0,53-0,56), то с увеличением временного интервала до 20 дней величина h уже становится равной 0,65-0,67." Т.е. из этого логичным напрашивается вывод - для внутридневных данных (точнее для внутридневных приращений цен) показатель стремится к 0,5 что значит процесс приращений случаен.

Владимир, к этому умозаключению, думаю не помешает такая табличка, точнее две таблички




Рассмотрены 20%-ные изменения параметров 2-х двухпараметрических систем, протестированных на RI с 2007-2009гг. "-" Означает изменение в худшую сторону. Взяты два критерия - Чистый П/У и Дродаун. В данных системах влияние на дродаун (до 70% от оптимального) оказалось более существенным, чем на доходность (изменение не более 10%). Можно сделать вывод: в данных системах оптимизация необходима в целях снижения дродауна и практически не влияет на итоговую доходность. Кроме того, наличие минимального количества параметров существенно снижает количество (т.е. вероятность) неблагоприятных исходов, имеется ввиду для 2-х параметров и 2-х отклонений-экстремумов количество сочетаний = 4.
У кого есть ещё какие данные, выкладывайте, интересно посмотреть, посравнивать разные алгоритмы на разных принципах. Это как вариант одного из критериве отбора алгоритмов.

Молодец!Я свои просто посмотрел на глазок - там изменения мизерны.

Ну, вот, в общем еще мои думки: имеется 3 стратегии.Одна основная, а 2 остальных- улучшенные ее версии.Причем (это моя гордость))))-все три имеют всего один изменяемый параметр)Протестировал каждую на 3х графиках:ГМК, Лукоил, Северсталь.По 3 показателям (П/Ф и.т.д) всегда получается так: простая<улучшенная<самая крутая.И дродаун, соответственно, всегда самый маленький у продвинутой. А вот по доходности все не так очевидно- они между собой чередуются на разных графиках.И вот,в связи с этим вопросы:
1)Можно ли с уверенностью утверждать что если на данном конкретном графике до сих пор работала лучше именно ЭТА стратегия, то она будет работать так же хорошо и в будущем?Может плюнуть, и поставить каждую там, где она работает лучше?
2)Вообще меня интересует сама концепция создания "всеядной" стратегии-может, не стоит заморачиваться и начать клепать стратегии под конкретный график?(почемубы и нет, если на предыдущий ответ вы ответили ДА).
3)!!!!Самый главный вопрос!!!! На чем тестировать то? Что-то вообще мало кандидатов.((( Надо, чтобы была хотябы 8летка, ато крепко раздражают обрывы на графиках сбера из-за конвертации, Газпром мало лет еще торгуется и, простите, как гуано в прорубе болтается...

p.s. Сейчас почитал что написал.получается что вопрос номер 2 в нашем деле является исключительно фундаментальным. Кто знает, может быть у каждой бумаги, вроде как есть свой "ритм" и подгонять систему к графику не так уж и зазорно?

Лукойл подойдёт для таких целей.10лет есть железно.

Спасибо)Он есть в моем списке уже)Как и ГМК

график лукойла имхо последние 2 года стал контртрендовый, до этого был трендовый. я на него разные системы пытался навесить , не даётся ....

Японцы 20 лет уже в таком тренде живут и не плохо весьма.

Что значит "зазорно". Именно не зазорно, а необходимо, но ,внимание.. ни в коем случае не "подгонять", а именно оптимизировать. Ваше определение "ритм" если рассматривать график цены как колебательный процесс (сигнал), а кто скажет что это не так, легко трансформировать в вполне понятный технический термин- АЧХ (амплитудно-частотная характеристика).Размах цены -амплитуда, чередование пиков-впадин во времени - частота. И эффективность Вашего скрипта будет зависить от его свойства "резонансно" реагировать на АЧХ цены, что и должно достигаться оптимизацией, но не переходящей в "подгонку", что тоже легко объяснить в рамках той же технической концепции.
Из теории рядов в математике (кажется) - "любой, сколь угодно сложный сигнал можно разложить на конечное число гармоничных составляющих". Дешифровка для гуманитариев - в нашем случае мы с известной долей приближения можем рассматривать понятие "сигнал" как график цены, а "составляющие" - это подлежащие оптимизации параметры нашей ТС.
Вывод - при достаточном числе параметров и возможности их варьирования в произвольных пределах, что нам щедро предоставляют разработчики ТС-лаб - берите и пользуйтесь- на исторических данных мы можем вывести чуть ли не любую систему на охренительную доходность, но увы - это и будет "подгонка". Стоит сдвинуть диапазон тестирования на другой участок и мы получим такой же охренительный убыток. Вот здесь и вилка - мало параметров, значит система не будет гибкой, а дубовой , пропускающей многие возможные прибыльные сделки сделки. Много- есть риск свалится в подгонку и получить зело-убыточную систему.
Вот потому оптимизация - процесс, который до конца не формализуется, нужно включать "чуйку", опыт и статистику, но кое-что конечно определяется сразу. Если используешь RSI,то начинай с периода 14 ( поколения до нас проверяли), если MACD - то периоды 26,12 и возрастать убывать должны не отходя далеко от этих пропорций. Системе до лампочки какие цифры вы ставите-она будет тупо ориентируясь на доходность подгонятся под график цены. Ну и конечно не только пределы, но и шаг изменения должен быть "удобоваримым"..
Все ИМХО, понимаю, что не все будут с этим согласны, с удовольствием прочитаю аргументы за и против..

2Vladimir-Тестировать системы надо как раз и на акциях с разными динамиками, чтобы проверить устойчивость системы. Если тестировать ее только на акциях которые бешено росли/падали и вообще вели себя "трендово" и исключать не благоприятные ситуации, то будет иметь место предвзятость и избирательность принимаемой во внимание информации. Это в корне не научно и противоречит духу исследования. (пафосно,да?гыгыгы)
2usas Я вас понял)[На системы хорошо,кстати, ложатся числа Фибоначчи.
Люди, накиньте еще три-четыре графика, подходящих -буду делать исследования)Индексами здесь кстати, можно торговать?

А что есть устойчивость по Вашему? Это какое-то определение или устойчивость можно подсчитать? И в чем она измеряется?

А как же? Я как раз недавно одному лоху впарил S&P за бутылку..

Устойчивость системы как раз и определяется тремя параметрами: Профит фактором,фактором восстановления и коэффициентом выигрыша.Все три коэффициента безразмерные.Чем они больше у системы ,тем лучше.Соответственно, я сравниваю системы по ним + показатель прибыли.Но в контексте моего предыдущего сообщения я имел ввиду что система должна более или меннее но РАБОТАТЬ на разных графиках,Что бы вы непременно поняли из моих сообщений если потрудились вникнуть

Считаю что удовлетворительные значения этих 3 коэффициентов несложно получить с помощью оптимизации (или подгонки - причём на мой взгляд граница между оптимизацией и подгонкой очень воздушная, любую оптимизацию с параметрами можно считать подгонкой в той или иной степени), и согласен с с теми же или небольшими изменениями параметров и в иделае коэффициенты не будут сильно различаться, и/или будет наблюдаться не сильная зависимость этих коэффициентов от изменения параметров.
----------------------------------
... а вот по поводу гор параметров :)))
"Усложнять просто, упрощать сложно"Законы Мэрфи.

Uprav +1

Stanley я писал без наездов, мне реально было интересно услышать мнение.

http://www.chiefriskofficer.ru/analysis/documentation/common/

Для полноценного функционала необходимо зарегистрироваться на форуме.

Намедни тестировал свои системы на разных графиках и наткнулся на интересное явление.На часовом графике ростелекома стратегия показала хорошую доходность за 7 лет, а потом так же резко перестала работать и обвалилась вниз. Для себя я такое явление назвал "эффектом Ростелекома". Мне вдруг стало интерестно, а по каким критериям можно судить, что стратегия перестала работать???Кто что думает

Судя по картинке у Вас только лонговые сделки потому на падающем рынке откуда на лонговых сделках доход возьмется.
Все у вас логично на графике..

А как она себя вела в 2009 и 2010 гг?

А на графике ведь видно все-график до лета 10 года.Дело в том что резкий спад на графике совпал с моментом, когда график цены стал "пилить"

Я не пользуюсь шортом потомучто вот что получается на некоторых графиках.



Хотя на некоторых бумагах шорт этот хорошо работает