Пример: «Пересечение сверху», «Пересечение снизу», или что с чем пересекается

Пожалуй, это одни из самых «путающих» и сбивающих с толку и, одновременно, очень простых в использовании блоков. Давайте разберемся, как правильно использовать эти блоки и при этом не запутаться.

Для начала определимся, как работают эти два блока. Для примера нам понадобятся два индикатора. Возьмем для наглядности два EMA с периодами 20 и 40. Обозначим:
• EMA с периодом 20 – Value1
• EMA c периодом 40 – Value2

Текущее значение обозначим индексом i.

Блок «Пересечение сверху» . За этим названием скрывается следующая логика:


Картинка:




Блок «Пересечение снизу» . А за этим названием вот такая:


Картинка:



Использование блоков подразумевает последовательное подключение входных значений к блокам, которым присваиваются номера 1 и 2. Порядок подключения входных значений к блокам имеет важное значение. В приведенном выше описании логики блоков цифры 1 и 2 как раз и обозначают номера подключений 1 и 2.

Пояснение на примере. Если Value1 имеет номер подключения 1, а Value2 имеет номер 2 и используется блок «Пересечение сверху», то будет проверяться условие:


Если поменять местами, Value1=2, Value2=1, то


Фактически получаем аналог блока «Пересечение снизу».


Аксиомы:
• Использование «Пересечение сверху», если Value1=1 и Value2=2, равноценно использованию блока «Пересечение снизу», если Value2=1 и Value1=2
• Использование «Пересечение снизу», если Value1=1 и Value2=2, равноценно использованию блока «Пересечение сверху», если Value2=1 и Value1=2
• Если значение Value1 всегда равно значению Valuе2, то пересечения не будет

Иногда излишние "разжевывание" запутывает понимание..:-))
Предлагаю более простой алгоритм.
Есть два пересекающихся объекта.
Тот, который соединен с формулой стрелкой под №1 -
это "ЧТО ПЕРЕСЕКАЮТ".
Тот, который соединен с формулой стрелкой под №2 -
это "ЧЕМ ПЕРЕСЕКАЮТ".
И всё..

спасибо , узнал новенькое

Добрый день. Вчера убил два часа, но так и не понял как работают эти пересечения, помогите плиз. Поясню что делал. Пытался создать простейшую стратег8ию основанную на пересечении скользящих. создал два блока EMA, блок пересечение сверху, пересечение снизу, - соединил их все, вроде работает, но почему-то не могцу получить сигнал на продажу (короткую), когда короткая пересекает длинную сверху вниз. программа просто закрывает ранее открытую длинную позицию, а мне нужно чтобы она закрывала и одновременно в шорт входила, как это сделать????
заранее спасибо.

Пример.

большое спасибо!

есть несколько блоков формул (рассчитывающий уровни) и константы. нужно при пересечении одной из них сделать сделку. т.е. для блока пересеч... указать несколько входов или входы обьеденить логически в один.
Как это сделать?

У Вас числа связаны в блоке логич формула, так нельзя. В логич формуле так можно связать только блоки отдающие логич значения. Соответственно нужно сделать Три блока пересечений. И потом эти блоки пересечений прописываете в блоке логич формула.

Почему бы и здесь, и в программе не обозначить все гораздо проще?
"Пересечение вверх" и "Пересечение вниз" ? Это позволит более однозначно трактовать это событие. Ведь у нас всегда быстрая пересекает медленную, а не наоборот.Когда она находится выше- "Пересечение вверх", ниже - "Пересечение вниз"
Т.е. подразумевается, по крайней мере, у меня в голове, что движется быстрая МА, она, соответственно и пересекает медленную вверх или вниз.

вопрос: как реализовать алгоритм-
если два индикатора пересеклись и обратно не пересекаются в течении некоторого количества тиков то тогда покупаем или пересекаем соответственно.

Вместо второго пересечения можно использовать >< тогда в момент пересечения можно сохранить номер бара или время, ну и соответственно обновляться по условию к примеру номер бара пересечения + константа < текущий бар

ViL как сохранить номер бара в TSlab?

В этой ветке есть номер бара:
http://www.tslab.ru/ubb/ubbthreads.php?ubb=showflat&Number=19778#Post19778
А сохранять в обновляемом значении
http://www.tslab.ru/ubb/ubbthreads.php?ubb=showflat&Number=7583#Post7583

ViLвроде загрузил. появились вопросы:
1.номер бара входа- это номер бара когда появился сигнал?
мне надо знать когда появляется сигнал и дать команду совершить эту сделку через фиксированное число баров. это число баров выбирать буду эмпирически простым перебором.
надеюсь более менее внятно написал

Нет, номер бара входа, это очевидно номер бара входа. Вам нужен номер текущего бара, который нужно сохранить в обновляемом значении по Вашим условиям. Я же написал выше.

вторая ссылка?

Да, там пример, как управляться с обновляемым значением.

Подскажите пожалуйста, как реализовать условие: При пересечении вниз торговать только шортовые сделки(условие входа - после появления черной свечки)? Получается, скрипт видит пересечение и черную свечу и делает только одну сделку , а мне нужно в зоне после пересечения входы после каждой черной свечи.

Очень просто. С блоком Обновляемое значение соединить условие Пересечения и блок №Бара, затем в лог.формулу: №Бара>Обновляемое значение&&Закрытие<Открытие.

Вернее так. Нужно два блока Обновляемого значения: один с пересечением сверху, другой с пересечением снизу. В условии на вход сравнивать эти два Обновляемых значений: ОЗ1>ОЗ2&&Закрытие<Открытия

Ура, заработало! Спасибо!

Добрый день, помогите, пожалуйста.
У меня есть 2 индикатора, но они имеют значения, которые отличаются на несколько порядков.
Каким образом можно идентифицировать их пересечение?

Здравствуйте
Пытался применить "Пересечение сверху" к блоку формула, где считается доход по нескольким источникам данных с помощью блоков "доход". Дак вот "Пересечение сверху" к ниму не цепялется. Может подскажете как прицепить или чем заменить? Нужно, чтобы в случае увеличения на + бесконечность, а затем уменьшения доходов до заданной величины (константы) сработал сигнал.
Пытался уже и обновляемое значение прицепить, но не могу придумать алгоритм, который можно реализовать блоками. Если пешу не в той ветке- перенаправте.Очень жду ответов.

Очевидно, нужно оба индикатора привести к общему знаменателю.

В версии 1.1 Пересечение в данном случае никак не получится, только в лог формуле проверять <>.

размер стоп-лосса отсутствует в списке подстраиваемых параметров - почему? как сделать стоп оптимизируемым?

Какой конкретно блок?

Все числа из блока уберите, параметры появятся.

так ведь нет там никаких чисел. простой желтенький блок, на панели справа только это:

Это исполнительный блок, в нем не может быть параметров. Цену , которую на этот блок подаете, ее и нужно оптимизировать.
Всё таки пройдитесь по примерам с форума сначала, я Вам давал сноски на почте.

о каких примерах вы говорите? из поддержки приходит масса отписок ни о чем, со ссылками скорее на всякий случай, чем с конкретными ответами. Возможно Ваше письмо было редким исключением и я среди этой массы его упустил.

С сылками на форум Вам было только одно письмо сегодня.

кстати, да. поместил его в папку с полезными ответами и теперь не мог найти среди остальных
спасибо

AWK: Вернее так. Нужно два блока Обновляемого значения: один с пересечением сверху, другой с пересечением снизу. В условии на вход сравнивать эти два Обновляемых значений: ОЗ1>ОЗ2&&Закрытие<Открытия

Добрый день, а нельзя это выложить в виде блоков? Правильно ли я понял, что если нет обновляемого значения, то блок пересечение сверху/снизу и другое (любое) условие будут давать сигнал тольок при совпадении на одном баре? Т.е. ма1 пересекает ма2 и рси1 пересекает рси2 на одной свече - сигнал есть, а если рси пересегкаются на следующей свече после ма- сигнала нет?

какое-то из пересечений или оба замените на знаки >< в лог.формуле
http://www.tslab.ru/ubb/ubbthreads.php?ubb=showflat&Number=8149#Post8149

т.е. просто анализируем ма1>=ma2 - это и есть замена обновляемого значения?

Нет обновляемое значение так и остается(если оно необходимо),

Ответ был по поводу вопроса:
Т.е. ма1 пересекает ма2 и рси1 пересекает рси2 на одной свече - сигнал есть, а если рси пересегкаются на следующей свече после ма- сигнала нет?

Пока действует условие (в данном случае "C<O") после пересечения, будет открываться позиция.

Подскажите пожалуйста, вот тут написано все про пересечения 2-х скользящих средних,но мне нужно открыть позицию при пересечении графиком одной скользящей. Как быть? Блок пересечение не цепляется к источнику...Подскажите пожалуйста, уже все перепробовал

там есть medianprice, попробуй ее к источнику, или просто зацепись к закрытию\открытию(по вкусу)

Мне надо чтоб открытие и закрытие, максимум и минимум бара - все вместе пересекали скользящую. Возможно ли это?

Не создавайте себе дополнительные сложности. Если минимум свечи пересёк снизу скользящую среднюю, значит совершенно точно её пересекли и открытие и закрытие и максимум.
И так же с пересечением сверху: если максимум свечи пересёк, значит всё остальное и подавно))
так что смело пересекайте только минимум и максимум.
Но если всё же вам непременно, для каких то целей надо написать эти все условия одновременно, соедините их через "и".

Большое спасибо, попробую

поддерживаю, но как и uuzzeerr я бы в такой ситуации ориентировался на медианпрайс она четко по середине.

Это уже вопрос стратегии, а не техники реализации.
Но по стратегии да, можно и медианпрайс и типикалпрайс, а можно и закрытие ренко или хейкин аши. В последних двух вариантах количество "пустых" сделок должно уменьшиться.

Ув. техподдержка, трейдинг стоит в основном на 3-х китах. Два главных это пробой и отбой, а как частный случай отбоя - третий кит, это ретест пробитого уровня. С отбоем у нас с вами пока дефицит...

Нельзя ли сделать пример, аналогичный рассмотренному в этой ветке, только на "отскок" МА от МА после пробоя?
Т.е. в этой ветке пробиваем, а в предлагаемой ретестим этот пробой (ну и рассматриваем все последующие отскоки от пробитой старшей МА в сторону устанавливаемого ею тренда).
Отсюда даём ссылочку туда и вуаля, тема раскрыта почти на 100%. )

Нет чёткого определения понятиям "пробой", "отбой", "отскок", "ретест" и прочих. Слишком субъективно. Например пробой это закрытие выше уровня? или свеча целиком выше уровня, начиная с открытия? или вообще только максимум выше? И так во всём. Поэтому надо чётко формализовать задачу. И тогда вам многие тут с удовольствием помогут и не только техподдержка.
С МА те же проблемы: отскочила это коснулась но не пересекла? а если не только коснулась а зашла чуть ниже? и, если, возможно зашла чуть ниже, то на сколько? и через сколько вернулась обратно? В общем тоже надо чётко формализовать задачу и тогда решить её не будет никаких проблем.

Сразу вспомнилось из фильма: "а если бы он вёз патроны"? )))
Задача формализована точно так, как в этой ветке формализовано пересечение МА. Здесь ведь не уточняется ни насколько пересеклись, ни через сколько вернулись назад (не ложный ли пробой), а просто фиксируется факт любого пересечения. На таком уровне формализации можно сделать и простейший вариант "отскока".

Я с вами согласен, в идеале хотелось бы иметь все параметры готовой ТС. )) Т.е. и расстояние возможного отскока, и величину ложного пробоя на "глубоком" отскоке, может быть и расстояние от пересечения. Ну и параметры МА на всякий случай, ибо при разных периодах понадобятся разные цифры.
А раз так, то их просто делаем настраиваемыми, т.е. ОПТИМИЗИРУЕМЫМИ. Соль и перец по вкусу, а что такое отскок "в общем", как я вижу, здесь понимаю не только я. )

Кэп, я слегка поёрничал, но вы сами виноваты.
А вцелом мы с вами оба правы. Давайте дружить

интересная тема. довайте вспомним что условия сработки блоков пересечение с верху/с низу четко формализованны на том уровне что вы можите записать в блоке логическая формула что то типа (a[i-1]<b[i-1]&&a==b)||(a[i-1]<b[i-1]&&a>b) ( на точность не претендую) и получить аналог блока пересечения.

предложите набор условий отскока и тестировния уровня. остальное дело программировния.

Дык я за. Я добрый, мирный, корректный, в меру упитанный
В лабе огромные возможности для создания скриптов, но как и любая техника, она не понимает неточностей. Кстати именно поэтому очень сложно формализовать некоторые определения, например, локального экстремума. Смотришь на график и всё очевидно, вот он пик, вот следующий, но сделать формальное описание крайне сложно, тем более чтоб подходило во всех случаях.

captian, про неточности согласен - разницу между человеческим общением и техзаданием понимаю.
Я пока поднял вопрос о простейшей реализации отскока, а дальнейшие нюансы и возможные усложнения этой задачи - это уже вопрос "текущей процедуры".
Про дополнительные параметры типа возможности, глубины и длительности ложного пробоя в момент отскока я выше написал - нет смысла делать их жестко забитыми в код. То же самое можно сказать и о расстоянии, на котором происходит отскок. Более того, при реализации на основе этой идеи советника, эти параметры могут быть динамическими! Но это тема совсем отдельного разговора.

Что еще требуется от меня, если без динамики?
Скажите и я уточню чего мне хотелось бы.

Я бы не взялся описать "отскок". С "пересечением" всё просто ясно и понятно: в момент цена равна или ниже, в следующий момент выше (и наоборот).
С ложным пробоем или отскоком всё много сложнее. Например, если мы напишем, что цена сначала пересекла снизу, а на следующей свече пересекла сверху это вроде бы отскок. Но если она пересекла через свечу? или через две или несколько? Для каждого такого случая придётся писать отдельно. Если ограничить несколькими свечами, то получится не слишком громоздко. Но тогда этот патерн будет срабатывать на флэте, когда одна МА прошивает другую перманентно.
Можно задать шаг изменения МАшки, но и это будет полумера.
Приведи пример графика, на котором считаешь присутствует "отскок" и я попробую сделать пример. НО!!! уверяю, для приведённого примера это будет работать, а с чуть изменёнными условиями не будет
Или надо предусматривать 100500 характеристик "отскока" как такогого.
Так что, лично я, считаю тему "ложного пробоя" или "отскока" тупиковой. Слишком субъективные понятия.

В догонку темы ложного пробоя.
Сделал для себя скрипт, когда на больших (пиковых) объёмах котировки гонят в противоположную сторону от текущего направления (ловля "кукла").



В этом случае заходим против "кукла". Но и здесь масса сложностей. Например, пик объёма всегда разный и мерить его простой константой не всегда правильно. Во-вторых ложный пробой может оказаться не таким и ложным, а истинным Я конечно проверяю идею на счету, но не уверен в её жизнеспособности. Реализацию тоже рассказывать не буду (идею не скрываю, рассказал всё как есть) потому как это и есть авторское know how.

Здравствуйте! подскажите пожалуйста на примере script.xml как приделать стоп-лосс фиксированной величины

Используйте блоки Доход (Доход%), Логформулу и Выход по стоп лосс.

подскажите пожалуйста как на оптимизации в этом примере исключить утренние гэпы, кубик логическая формула с условием "t!=234900" не подходит т.к. его некуда подклюсить?
[img]http://[/img]

логическую формулу можно подключить через блок "и" на вход блока открытия.
К "и" подключаем бок пересечение и логическую формулу. Блок входа непосредственно подключаем на выход блока "и".

Можно написать так: t>100000 && t<234500.
Торговля начинается в 100100 и в 234600 скрипт будет закрывать позицию.

по моему не чего не поменялось, либо я не туда смотрю

поменяй t>100000 на t>101000. А то получается ты разрешил скрипту торговать ровно с 10:00
А вот блок закрытие надо почти так же, но только через блок "или"

Как я понял у Вас стояла задача не переносить позицию через ночь.
И данное условие (t>100000 && t<234500)решает эту проблему.
У Вас на скрине не видно времени.

Вам необходимо добавить условие чтоб позиция закрывалась перед закрытием сессии. Т.е. дополнительно добавить условие для обоих позиций: например t>234600 и подать эту формулу на закрытие позиции.

Доброго времени суток, подскажите пожалуйста на примере или ссылку дайте на скрипт как в этом варианте выставить фиксированный стоплосс

Вам необходимо добавить условие чтоб позиция закрывалась перед закрытием сессии. Т.е. дополнительно добавить условие для обоих позиций: например t>234600 и подать эту формулу на закрытие позиции.


Да все получилось, и просто и красиво СПАСИБО, сделал через блок или, посмотреть можно в предыдущем сообщении, осталост прикрутить стоплосс

Ребята!!! подскажите пожалуйста как сделать так чтобы этот скрипт НЕ совершал сделки в тот момент когда данные в другой формуле находятся в диапазоне от -100 до 100

и куда здесь приделать стоп-лосс???

Логическая формула. В формуле пишем:
Пересечение&ТотИндикатор>-100&ТотИндикатор<100
Подаете эту логическую формулу на вход вместо пересечения.
Что бы сделать стоп лосс, нужно знать цену стоп лосса. Сам блок выхода называется ЗакрытиеПозицииПоStopLoss

Спасибо со стопом разобрался, а вот выражение дает обратный результат торгует в пределах от -100 до 100 (а надо НЕ торговать) и я ни как не могу понять, даже методом научного тыка что поменять

Ну тогда ТотИндикатор<-100&ТотИндикатор>100

вообще ни чего не происходит

Выложите скрипт.

Доброго времени суток! вот тот скрипт который я ни как не могу осилить а конкретно заставить его не совершать сделки в то время когда значения в формуле "kopPokkopPro3" находятся в "диапазоне" обозначенным константой

У Вас kopPokkopPro3 всегда 0.
Лог формулы написаны не правильно, Вам нужно что бы торговал <-Диапазон&>Диапазон. А в логических формулах написано наоборот.


P.S. Уберите одну из комиссий. Работает только та, что в редактор занесена первой.

kopPokkopPro3 всегда 0.наверное потому что у вас нет индикатора Up/Down Volume
http://forum.tslab.ru/ubb/ubbthreads.php?ubb=showflat&Number=35320&page=all

Выражение <-Диапазон&>Диапазон не работает тслаб говорит:

17:17:58.91 139 Не могу запустить скрипт.
17:17:58.91 128 c:\Users\1\AppData\Local\TSLab\TSLab12\temp\code76.cs(475,54) : error CS1002: ожидалась ;

У меня не пишет никаких ошибок.

Подскажите,как правильно это реализовать вход в позу при пересечении ценой, определенного уровня?
Интересует использование не "если больше/меньше", а именно пересечение.
При использовании кубика "пересечение сверху/снизу",
если в качестве одного из аргументов исп. цена, алгоритм почему-то пропускает входы.

Возникает вопрос - какая логика работы кубика "пересечение " ?
Если ему на вход подавать уровень и сигнал кубика "закрытие"
, то логика сработает если уровень пересечется линией Закрытие[i-1]-Закрытие[i] ?