Что конкретно вы предлагаете сделать?

Может я конечно зря вмешиваюсь в ваши прения с разработчиками, но на мой взгляд ваши рассуждения эмоциональны, но не точны.
Счёт (депозит) находится у брокера и им контролируется, скрипт на другом сервере. Разместить скрипт в депозитарии брокера невозможно
При падении сервера брокера никакая программа не исправит ситуацию, она просто не будет иметь доступ к данным.
Программа (любая, не только лаба) видит только то, что присылает брокер. В т.ч. и состояние счёта (портфеля), количество открытых позиций, стоп ордера приказы и прошедшие сделки.
Я совсем не понимаю чего вы хотите увидеть в функциях программы? что бы она созванивалась с техподдержкой брокера, вела переговоры и выясняла возникшие разночтения?
К тому же скриптов может быть запущено множество и в т.ч. на один и тот же инструмент. Как конкретно вы хотите связать скрипт и счёт, помимо того, что есть в программе? какие ещё должны быть функции?

Я согласен с Андреем. Действительно, непредсказуемость программы в этом смысле заставляет проверять работу скриптов несколько раз в день. Что, конечно, напрягает да и неправильно.
Периодически возникают ситуации, когда у скрипта, скажем, торгующего одним лотом появляется -1 (минус!! 1).
или 2 (хотя у него в установках указан 1! лот).

И я не хочу присылать никакие логи в таких ситуациях. Потому что таких ситуаций не должно быть в принципе!
Если я торгую через квик или транзак или еще где - такие ситуации невозможно даже представить! А в тслабе - пожалуйста. Значит, действительно неправильная логика учета срабатывания заявок.

Коллеги с любопытством читаю каждый день ветку. Вижу эмоции. Не вижу конкретных понятных предложений. Не могли бы вы их четко сформулировать ?

Предложение: не допускать двойных входов, двойных выходов. Не допускать ситуаций, когда скрипт считает, что заявка выполнена, а она на самом деле не выполнена. И наоборот.
Кажется, проблема и предложение обозначены вполне конкретно.
Как это сделать? Это уж технический вопрос. Наверно, вам лучше знать.
Непонятно, каких еще конкретных предложений вы ждете. Не код же написать?

Можно поконкретней с предложением?
Что именно предлагается еще сделать?

Подобные проблемы на стороне брокера (коннектора). Если брокер, посредством коннектора присылает информацию, что заявка не выполнена, программа совершенно естественно отправляет заявку ещё раз. Когда обнаруживается, что предыдущая заявка всё таки выполнена программа и сигнализирует об ошибке.
Так же и с открытой якобы позицией, программа берёт информацию о ней не от себя, а считывает то, что присылает брокер.
С год назад были такие проблемы с одним из брокеров, но лично я давно уже не сталкивался с подобным.
Иногда за неоткрытую позицию принимают виртуальную позицию при запуске скрипта, но в этом случае можно открыть пропущенную на истории позицию через менеджер команд.
Или же ошибка бывает заложена при построении скрипта. Слишком маленькое проскальзывание часто не позволяет выставить заявку, когда цена уходит от искомой величины.
В любом случае согласен с разрабами, напишите какие конкретно решения вы хотели бы видеть (может и я тоже хочу их видеть).
В любом случае это программа, а не человек и она отрабатывает заложенные алгоритмы действий при возникших ситуациях.

Вот этого не должно быть в принципе. В любом терминале (квик, транзак, смарттрейд...) такого нет и быть не может.
Значит, дело не в брокере, а в программе. Как-то неправильно она значит интерпретирует, выполнена заявка или не выполнена.
Другие терминалы таких ошибок не допускают.

На самом деле когда торгую определенные скрипты то тож такие моменты возникают.
1 скорее всего неликвид, при этом изменение спреда считается как за выполнение цены и робот пытается открыть/закрыть позу и может быть +-1 лот.
2 возможно скальперская реверсивная система, тогда из за скорости исполнения на маленьком таймфреме может не успеть понять что лот сьеден на текущем пересчете или предыдущем.
3 попал на переход таймфрейма,
4 нет задела между выходом и входом
5 задержка больше таймфрейма(в моменте времени)
и тд и тп..
тут просто надо понимать что деньги мои, и если запустил скрипт который понимаю что имеет такой риск то просто отслеживаю его

Некоректно сравнивать программу-терминал и программу-робот. В случае с терминалом, если дали команду послать заявку, то в случае сбоя в таблице заявок просто отразится неверная информация, но больше никаких действий не будет, пока пользователь сам, ориентируясь на неверную информацию, не даст повторную команду.

Почему же некорректно? И там и там есть контроль исполнения сделок.

А так бывает? Чтобы в терминале была отправлена заявка (человеком, или по трейл-стопу, например), не была исполнена, а терминал решил, что она исполнена (или наоборот - исполнена, а терминал решил, что не исполнена)? я вот такого ни разу не встречал, ни в одном из терминалов.


1. не должно тут быть +-1. Сделка дополнительная может пройти, но никак уж не +-1 в таблице скриптов.
2. ну это, наверно, возможно, если торговать на секундах или тиках. Что-то мне кажется, что на тслабе никто на фрейме меньше минутки не торгует.
3. и что? какое отношение таймфрейм имеет к контролю исполнения заявки?
4. тогда будет просто быстрый выход. но никаких левых +-1.
5. опять же возможно, наверно, только на тиках или секундах.


это-то понятно. вопрос в частоте отслеживания. при такой нестабильности надо, получается, отслеживать каждую сделку

из последнего: двойной вход см.аттач

=квик, транзак, смарттрейд...

Согласен с коллегой. Несколько странно сравнивать эти терминалы на борту которых две ручных кнопки купи-продай и TSLab.

Дальше надо разбираться с конкретной инфраструктурой у Клиента. Что с инетом. Какой пинг до Брокера. Какой Брокер и тд. Лучше Брокера вообще исключить.

Есть варианты минимизировать технические сложности, которые будут всегда в алготорговле и ведут к артефактам в TSLab.
1. ПромСервер ММВБ-РТС Plaza II
http://www.tslab.ru/plaza2/
2. Паркинг скриптов
http://www.tslab.ru/scripts_parking/

Вы прикидываетесь или правда не понимаете о чем речь?

Речь идет о контроле исполнения заявок!
Сейчас возможна ситуация, когда программа отправляет заявку, а потом (не получив подтверждения, что заявка выполнена?) отправляет заявку еще раз - в этом случае возникает двойной вход или двойной выход.
Такого не должно быть ни в коем случае! Обратной ситуации (заявка не выполнена, а программа считает, что выполнена и считает прибыль/убыток) также не должно быть никогда.

Программа должна четко и однозначно понимать, выполнена заявка или нет!


на худой конец хотя бы так. Т.е. если в каком-то скрипте произошел двойной вход или выход, программа автоматом должна исправить ситуацию. Но это полумера. Надо просто не допускать таких ситуаций.

Хватит эмоций! Поставь в настройках "действие автооткрытия (баров)" 1 и будет 1 раз отправлять, независимо от того исполнилась или нет.
Если есть желание разобраться в программе, что бы работать без сбоев - спроси совета или помощи, и тебе обязательно помогут. А если хочется потролить, так это на смартлаб.
Не умеешь пользоваться не включай, не желаешь учиться - просто забудь про лабу.
Может и эмоционально высказался, но реально надоели глупости.
Вам бы уже раз 100 помогли, если бы вы чётко описали свою проблему и свои пожелания. Решений для подобных проблем множество, только не очевидно, что вам именно решение надо.

Контроль над исполнением заявок ведет брокер, присылая информацию о заявке в терминал.
- Исполнена
- Отклонена
Терминал ведет контроль этой информации.
- если исполнена, происходит пересчет скрипта, иначе бездействие.
- если отклонена, пересчет скрипта, иначе бездействие.

Так что программа четко и однозначно оперирует информацией, присылаемой брокером.(исполнена/отклонена).
Далее программа действует в соответствии с настройками, в свойствах скрипта(агента), о которых я написал несколькими постами выше.
Теперь о пересчете.
Если при пересчете обнаружен двойной вход/выход, программа не может менять код скрипта, написанный пользователем. Пользователь должен сам решать, в каком месте он ошибся.
Либо нужно решить, каким образом программа должна вмешиваться в написанный пользователем код скрипта.

Запрещать одновременно выставлять несколько условных/лимитных заявок?

Дайте предложения, что делать в тех или иных ситуациях и чем не устраивает существующее решение в настройках.
Пока я не вижу ни одного предложения.

Эмоции здесь совершенно не причем. Похоже, что все это бесполезно. Разработчики хотят всех убедить, что все работает очень хорошо.
Тогда давайте представим такую ситуацию. Необходимо сделать сделку лимитированной заявкой, скрипт ее выставил, цена дошла до уровня заявки, но она не исполнилась, просто она была последней в очереди. Заметьте, необходимо сделать сделку именно по указанной цене или лучшей. То есть нельзя применить автоисполнение по рынку.
В этом случае скрипт будет считать, что заявка исполнилась и продолжит свою работу с учетом этого. Реально сделки не было, НАУЧИТЕ, как сделать так, чтобы скрипт понял, что заявка не прошла? И возможно ли это в принципе?

Кэп, если у вас скрипт делает сделку раз в месяц заявкой "по рынку", то, возможно, вы с такой проблемой и не сталкивались. В таком случае просто не мешайте обсуждению. Без обид.


Это разговор по существу. Спасибо.
Почему тогда может произойти двойной вход или двойной выход? Пример:

Одновременно отправляются две заявки? Или как?


Давайте подумаем. Мое мнение, что программа должна автоматически стремиться исправить ошибки. Если в настройках скриптах записан 1 лот, а куплено 2, то явно это незапланированное поведение, и такую ситуацию надо исправлять. (может быть сделать галочку в настройках - "исправлять ошибки автоматом")

Еще у вас тут предположение, что при двойном входе/выходе была ошибка не программы, а пользователя. Что это может быть? Какая ошибка пользователя в создании скрипта может привести к двойному входу/выходу?



вопрос и для меня актуальный.

Разработчики делают свою работу хорошо судя по результату. Ежемесячно софт продается. Продажи растут от месяца к месяцу. Кол-во Клиентов сейчас можно говорить внушительное. Думаю все эти люди голосуют рублем не просто так каждый месяц. За сим давайте оставим троллинг про разработчиков ...

Хотите учиться. Спрашивайте конкретно. Мы отвечаем.

Спрашиваю повторно, так как и предидущий автор, который так и не получил ответ на конкретный вопрос
Эмоции здесь совершенно не причем. Похоже, что все это бесполезно. Разработчики хотят всех убедить, что все работает очень хорошо.
Тогда давайте представим такую ситуацию. Необходимо сделать сделку лимитированной заявкой, скрипт ее выставил, цена дошла до уровня заявки, но она не исполнилась, просто она была последней в очереди. Заметьте, необходимо сделать сделку именно по указанной цене или лучшей. То есть нельзя применить автоисполнение по рынку.
В этом случае скрипт будет считать, что заявка исполнилась и продолжит свою работу с учетом этого. Реально сделки не было, НАУЧИТЕ, как сделать так, чтобы скрипт понял, что заявка не прошла? И возможно ли это в принципе?

Никто никого не убеждает. Реально работает всё очень хорошо. Но мы всегда открыты для предложений. Пока от Вас не поступило ни одного.

Нет, скрипт не будет считать, что заявка исполнена. Исполненной она будет считаться, только если реально исполнится. Иначе, либо не исполнена, либо пере-выставлена.

Лимитная заявка, по правилам стакана:
Скрипт без настроек(т.е. все флаги выключены) по умолчанию будет считать ее не исполненной, т.к. такую информацию пришлет брокер, заявка снимется на следующем пересчете, если условие выставления не сохраняется или цена заявки изменилась на свече неисполнения. Если условие выставления на свече неисполнения сохраняется, то выход по рынку, так как за отведенное брокеру время, он не справился с задачей, а цена исполнения была.

Теперь отвечаете себе на два вопроса четко и конкретно:
- "Что должно быть дальше с этой заявкой, если условие выставления сохраняется и что делать, если не сохраняется?"
- "Что я должен изменить в скрипте, что бы условие выставления сохранялось и что сделать, что бы не сохранялось?"
(Под условием выставления, подразумевается изменение цены заявки, либо условие передачи брокеру / формирования заявки).