.. Ваше решение уточняет задачу для разработчиков...хотелось бы их комментарий..

Спасибо Вито!Это существенно облегчает!Почемуто 2 года я не знал что это такое(мне только недавно подсказали разработчики о присутствии функции разбивки экрана). Но проблема что надо кликать по 3-4 раза по каждой строчке результата действительно насущная!

пс. Столько оптимизируемых параметров!? ОМГ,это же сколько степеней свободы надо,чтобы достоверность была!?

кликать достаточно 2 раза на строчке и чуть подождать, если в этот момент идёт оптимизация, слегка притормаживает

Когда включаешь фильтр или записываешь параметры двумя кликами во время оптимизации, включается рендеринг. Если комп не очень, то тормоза наблюдаются то же.

З.Ы.
Причем "комп не очень" может быть и с i7 и с кучей памяти и шины стоять и охлаждение водяное и весь такой из себя 64битный )))) .
У меня к примеру есть комп. старенький в 2001 году собранный, память стоИт всего 512мб и проц. целерон. Железо настолько сбалансировано, что тормозов не наблюдается вообще, ну если не злоупотреблять кол-вом проходов. Поставил ему 64мб на очистку кеша, долго конечно, но стабильно шуршит..., вот ему хоть рендеринг, хоть не рендеринг, как ТсЛаб написал через 256часов буит готово, так к этому моменту и жду ... ))
То же самое с другими программами, которые рендерить любят, поставишь AdobPremierPro куда нить на новый комп, включишь что-нибудь на 20гб и миллиард кадров, то и дело то вышибит, то напишет памяти нет, то еще че-нить. А ставишь на этого "шуршалкина", включишь рендеринг и ждешь, когда часики тикать закончат. Во как бывает с ентим железом ... Недавно на ноутбуке пасту менял, заодно на шуршалкине то же поменял, так он еще лучше зашуршал ..... )))

При удалении\вырезании\изменении парметров блока и потом выполнении скрипта функция "отменить"(ctrl+z) не работает.

Это связано с тем что скрипт перед выполнением сохраняется и история сбрасывается. Посмотрю что тут можно сделать. Но зачем было писать это замечание сюда? какое отношение это имеет к тому что выше обсуждалось? Только загрязняет ветку и затрудняет просмотр.


Пока не вижу нормального решения проблемы. Сейчас расположение окон, в том числе и внутри редактора, сохраняется в файле воркспейсе и можно загрузить сохраненный воркспейс с настроенными окнами. Но при вызове скрипта на редактирование сейчас идет начальное расположение окон. Вы хотите чтобы вместо этого загружалось какое-то заданное расположение окон(лейаут). Но тут возникают вопросы:
где будет хранится лейаут? Воркспейс уже отпадает, если вместе со скриптом - но можно открыть несколько окон редактора по скрипту, из какого тогда потом сохранять?
Как получается этот лейаут, по закрытию окна редактора? Тогда будет невозможно отказаться от каких-то временных изменений, не говоря уже о том что будет если открыто несколько окон одного и того же скрипта.
Как сделать если есть лейаут, а я не хочу чтобы при открытии редактора он загружался, хочу от него отказаться?
Можно еще придумать вопросы, и их надо прорабатывать прежде чем начинать что-то менять. Мы можете сказать что вам будет достаточно одного окна редактора на один скрипт, или что сохрание и загрузка последнего использовавшего лейаута вас устроит, но нам нужно решение которое будет работать для всех и интуитивно понятное для пользователя.
Будем думать дальше...

1. имеющаяся схема - неудобна
2. да, лично я бы предпочёл, чтобы layout (схема) расположения окон конкретного скрипта сохранялась вместе со скриптом и восстанавливалась при его загрузке. Это единственное интуитивное поведение. TSLab - система однопользовательская, поэтому пользователь, настроив её под себя, вправе ожидать, что настройки будут сохраняться.
А для восстановления стандартного расположения приделайте одну кнопку "Сброс".

Хорошо, давайте попробуем. Я реализовал в сборке 1.2.0.70 сохранение компоновки окон для скрипта.
По умолчанию компоновка не сохраняется, чтобы включить сохранение надо включить флажок "Сохранение компоновки" в секции "Внешний вид" в настройках скрипта. После этого при закрытии лаборатории компоновка будет сохраняться в базе данных вместе со скриптом а вызове на редактирование будет восстанавливаться.
Если нужно отказаться от компоновки, надо сбросить флажок, тогда при следующем открытии будет расположение по умолчанию.
Просьба попробовать и отписаться.

ок, спасибо! попробуем и отпишемся

Еще предложение - если в скрипте несколько входов, то желательно при отладке иметь возможность блокировать/открывать любой вход для индивидуальной оценки.
Я понимаю, что это можно делать дополнительными блоками, но если входов много (ММ рулит), то хочется , чтобы эта операция осуществлялась простым кликом..лучше на самом блоке..

А что, идея не вдохновляет? Мне кажется было бы удобно..
Ау разработчики..

В принципе, можно добавить свойство блока открытия "Не использовать". Это не так сложно сделать.

Может попробовать это на версии 1.1,если не сложно, пока всё-таки основной массив там..
Было бы неплохо..

По новому редактору:

1.Старый редактор по внешнему виду был гораздо лучше структуирован, четко были выделены три зоны:
-зона отображения;
-поле конструирования;
-зона инструментов;
По зоне отображения - старый метод был гораздо наглядней и интуитивно понятней, сразу было видно к-во шкал,панелей и что куда выведено.Кликнув на стрелку вывода можно было сразу не входя в зону инструментов выбрать стиль, цвет, толщину линии и пр. В новой редакции этих функций нет и чем несуразный кубик "панель графика" лучше - мне пока непонятно.
По зоне инструментов - расположение библиотек инструментов в "столбик" съедает много места. В прежней версии расположение библиотек в несколько строк в зависимости от выбрано ширины зоны
позволяло так же структуировать эту область на три наглядные зоны - поле библиотек, поле инструментов,поле выбора параметров инструментов. Сейчас все как-то сливается, ненаглядно, неудобно..
Моё предложение - зоны отображения и зоны инструментов оставить в старой редакции,зачем при отсутствии реальных выгод(или я их пока не понял)менять проверенное, вылизаное, привычное - хорошее надо оставлять..
Всё имхо естественно...

Глас вопиющего в пустыне?

А какой реакции Вы ждете? Мы все читаем и видим. Вы высказали свое мнение, мы его услышали. Частично оно совпадает с нашим, и в ближайшее время (я надеюсь) увидите изменения в интерфейсе, они уже в работе.

мы ждём реакции типа "Да, будет. Совпадает с нашим мнением." или "Нет, этого не будет, потому, что ..."

тогда это нормальный диалог

Согласен. Мы всегда открыты для общения и прислушиваемся к мнению пользователей.
Но, каждое мнение - это мнение отдельного человека. У других пользователей может быть другое мнение. Анатолий Семенович высказался, еще выскажутся другие. Почему надо сразу писать "да, будет" или "нет, ни за что". Надо проанализировать информацию. Если мы видим что то о чем пишут делается быстро, мы стараемся и сделать это быстро.
Но здесь, как Вы видите, вопрос дизайна.
И еще не надо забывать, что всегда существуют технические ограничения, не все можно реализовать. Допустим могу сказать что старой зоны отображения шкал не будет. Это техническое ограничение, связанное с переходом на библиотеку диаграммы. Я понимаю, к ним привыкли, у них есть свои плюсы, но, например, линии на график их правого края диаграммы большого скрипта на левый край, через все поле, через все блоки, неужели лучше смотрятся?
По библиотеке инструментов и окну свойств ситуация другая. Мы перепробовали несколько решений. Существующее решение, некое компромисное, со своими недостатками. Мы о них знали, и искали более лучшее. Вроде придумали, сейчас оно в работе.

вопрос только в обратной связи
думаю, что на запросы старых проверенных бойцов можно оперативно отвечать, можно не так развёрнуто

Мнение по поводу нового редактора было очень схожим.
Но сделал в новом редакторе несколько скриптов, три из которых очень объемные и сложные и мнение поменялось. Тут всё дело в привычке видимо.
Мне, например, эти маленькие окошки графиков очень удобны. Потому-что не нужно уменьшать окно до 20%(хотя в 1,2 оно и не уменьшается... )) ), что бы вывести на график какой-нить блок на 2 минуты. Достаточно бросить в редактор окошко рядом с блоком, который интересует. Но сделать этот блок графика увеличивающимся и с привязкой к левой стороне редактора(как в первой версии), думаю было бы полезно. Так как в 1.1 реально было понятно от какого блока идет тот или иной график, сейчас же они все сливаются в один маленький блок графика и что бы поменять цвет или тип линии надо проделать процедуру поиска нужного блока путем вбивания наименования в поисковик, что в принципе не так уж и обременительно ), но занимает больше времени , чем в 1.1
В 1.2 ведь еще в настройках программы есть настройки пимпочек у блоков и связей, вполне можно найти для себя удобство...
Потом, в новом, очень удобно сделано объединение блоков.
Ну саму математику блоков опущу, так как там реально 1.2 на несколько порядков впереди. Сам редактор 1.2 намного точнее и пёстрее.
Но 1.1 пока для меня более привычнее, он спокойнее цветами )) , но 1.2 уже даже вроде как нравится и я к нему начинаю привыкать.

У меня лично, в новой версии, вызывает недоумение отсутствие выбора обработчика из блока или хотя бы из свойств блока. Реально очень удобен был в 1.1 этот момент.
Потом, бесит момент, что сохранив скрипт, выключив его и включив, редактор не помнит последнее местоположение и выводит левый верхний угол.
Ну мелкие баги подбешивают, но они правятся, так что это пока бета.
Всё ИМХО конечно же.