В новом редакторе блоки "и", "или" судя по графике стали трёхвходовыми?
Предложение модераторам - сделайте отдельную ветку "новый визуальный редактор"

Блоки И и ИЛИ, а так же Сложить, стали многовходовыми, от 2 до 6.
Какой смысл в отдельном подфоруме?

Помучился с новым редактором, впечатление-стал гораздо хуже.
1.Светофорная окраска делает его визуально нечитаемым.
2.Пропала возможность менять обработчик непосредственно в блоке.
3.Сединять входы/выходы стало неудобно, нужно попасть в мелкий элемент.
4. Выросла вероятность ошибки, т.к. соединение при ведении самостоятельно норовит прицепится к ближайшему блоку
5. При сворачивании/разворачивании блоков они наползают друг на друга.

У меня вопрос - а что же в нём изменилось/улучшилось кроме увеличения входов отдельных элементов?

Просьба к коллегам высказывать свои мнения пока ситуация обратима.

новый редактор позволил сделать следующее:
1. добавились входа у блоков открытия позиции, позволяющие регулировать количество лотов самим скриптом
2. возможно объединять блоки в группы и свертывать эти группы.
3. появление блоков с плавающим количеством входов.
4. возможность делать свои "индикаторы" в редакторе и использовать их в скриптах, что уменьшает количество блоков в скрипте и улучшает читаемость.
5. превью, позволяющее видеть весь скрипт сразу и перемещаться в нужный кусок скрипта.
5. поиск блока по имени и другим параметрам.
6. подсветка блока с ошибкой.
7. в будущем появится навигация с помощью мыши, примерно как это сделано в Microsoft Visio.

далее по недостаткам
1. возможность смены обработчика появится позднее.
2. размер входа/выхода можно регулировать (делать большим или маленьким) в настройках.
3. про светофорную окраску хотелось бы подробней. Что именно не нравится? В планах введение настроек, которые позволят самим задавать цвета разным типам блоков.

1. Где можно прочитать подробную инструкцию как пользоваться всеми этими новыми функциями, чтобы не тыкать вслепую.
Планируете видеоурок?
Пожелания
1.блоки "и", "или", "нот" в предыдущей версии были квадратной формы и меньшего размера, что улучшало визуальную ориентацию в общей картинке скрипта.По-моему хорошее надо оставлять.
2.Надпись "значение задается при оптимизации" заменить одним словом "оптимизируется" или просто аббревиатурой "опт". Размер блока при раскрытии уменьшится и не будет так сильно наползать на соседние.
3. Название обработчика и имя блока отображать разными шрифтами (обычный и жирный), а то сливаются визуально.

Наверное придется привыкать, хотя пока и не очень нравится..

Привет всем!

Работаю в новом редакторе уже месяц - уже все нравится. Первое время было не совсем привычно, особенно перетаскивание кубиков - большая задержка. Теперь привык.
Будете дорабатывать - главное не испортить того, что уже есть.

Согласен, хочется "почитать" про новые кубики и новые функции...

??

Пока почитать к сожалению негде. Документация будет когда все устоится.
Далее относится к сборке 1.2.0.53
1. Уменьшена минимально допустимая ширина блока.
2. Сокращено до "оптим"
3. Название обработчика выводится полужирным фонтом

Добавлен поле быстрого поиска блока.
добавлены параметры, влияющие на отображение связей. Смотрите в настройках приложения в секции "Редактор скриптов" параметры
"Вид кривой соединителя", "Вид пути соединителя".

Хотя бы здесь в общих чертах одну из самых интересных функций - сворачивание нескольких блоков в один.

Группирование блоков? Тут вроде все интуитивно понятно. Это чисто визуальная функция, чтобы освободить пространство. На генерацию кода это никак не влияет.
Выбираем нужные блоки, которые хотим сгуппировать, нажимает кнопку Группировать на тулбаре.

Понятно, попробуем..
После внесённых Вами последних изменений редактор стал гораздо "читабельней"..
Еще несколько предложений:
1. Режим "ортогональный с избеганием блоков" кажется мне весьма перспективным если при наведении стрелки на блок будут "подсвечиваться" не только соединители, но и блоки, с которыми он соединен по входам и выходам.
Впрочем эта функция не повредит и другим режимам.
2. Что такое "разрыв" и "перескок" так и не понял, просьба пояснить.
3. В блоках "открыть"/"закрыть" во всех их ипостасях опять же в целях упрощения и экономии места слово "позиция" предлагаю исключить, потому что ничего другого открывать/закрывать мы не можем.

Почему народ не подключается - непонятно.. АУ, коллеги..

2. Пока перевел английские термины как смог. В обычном случае место пересечения соединителей никак не отражается.
Перескок - в месте пересечения появляется полукружок для того соединителя который выше по порядку отобрадения.
Разрыв - в этом месте появляется разрыв одной из линий.

Ясно. Я бы "разрыв" убрал совсем (говорю как схемотехник). Оставил бы "перескок" и просто ортогональное пересечение.
А Ваше мнение по-поводу "подсветки"..

Присоединяюсь к данному мнению (...как схемотехник).

Разрывы больше вопросов вызовут, чем внесут ясности.

Согласен, не удачное название. Может тогда посоветуюте какое слово лучше, чтобы была конструктивная критика В оригинале это JumpGap. В торговле есть устаявшийся термин "гэп", но боюсь это тоже скорее уведет в сторону.

Положительное, но это уже не пятиминутная доработка. Надо обдумать как лучше сделать.

По поводу "разрыва" я имел ввиду не замену слова, а ликвидацию этого режима соединений вообще.
Такой режим возможен в каких-то функциональных картинках, но редактор ближе к схемным решениям, а схемы такого начертания соединений не приемлют..
Мне, например, просто глаз будет резать..:-))

А "подсветка" с ортогональным режимом соединения блоков дают качественный скачок в начертании и восприятии готового решения.
Всё как-то сразу упорядочивается..

Может это моя хотелка,но сейчаскогда добавляешь новый блок сразу открывается вкладка свойств добавленного блока и сворачивается вкладка откуда был добавлен этот блок(Служ.Элементы\Позиция\Пользовательские\Торг.Математика\Индикаторы\Портфель). Раньше было удобнее:когда свойства не отрывались автоматически.
Для меня логичнее: понавставляешь новых блоков,а потом уже свойства этих блоков меняешь.

Ещё одно предложение,по-моему реализуемое - после проведения оптимизации и сортировки полученной таблицы по выбранному параметру хорошо бы иметь такую функцию - я последовательно перемещаюсь по строкам таблицы при этом на этом же экране вижу изменение эквити по каждой строке.
Форма кривой дает не меньшую информативность наряду с конкретной цифрой.. оптимальный выбор параметров облегчается..

поддерживаю очень!Хоть последнее время и не люблю заниматься оптимизацией,но когда оптимизируешь постоянно приходится скакать между эквити и результатами.можно часами это делать в поисках требуемой гладкости эквити.

использую для этого вот такую компоновку рабочего пространства
что позволяет видеть кривую дважды щёлкая по нужной строке
минус в том, что настройка воркспейса не сохраняется вместе со скриптом, поэтому закрыв скрипт и открыв снова, нужно настраивать опять

.. Ваше решение уточняет задачу для разработчиков...хотелось бы их комментарий..

Спасибо Вито!Это существенно облегчает!Почемуто 2 года я не знал что это такое(мне только недавно подсказали разработчики о присутствии функции разбивки экрана). Но проблема что надо кликать по 3-4 раза по каждой строчке результата действительно насущная!

пс. Столько оптимизируемых параметров!? ОМГ,это же сколько степеней свободы надо,чтобы достоверность была!?

кликать достаточно 2 раза на строчке и чуть подождать, если в этот момент идёт оптимизация, слегка притормаживает

Когда включаешь фильтр или записываешь параметры двумя кликами во время оптимизации, включается рендеринг. Если комп не очень, то тормоза наблюдаются то же.

З.Ы.
Причем "комп не очень" может быть и с i7 и с кучей памяти и шины стоять и охлаждение водяное и весь такой из себя 64битный )))) .
У меня к примеру есть комп. старенький в 2001 году собранный, память стоИт всего 512мб и проц. целерон. Железо настолько сбалансировано, что тормозов не наблюдается вообще, ну если не злоупотреблять кол-вом проходов. Поставил ему 64мб на очистку кеша, долго конечно, но стабильно шуршит..., вот ему хоть рендеринг, хоть не рендеринг, как ТсЛаб написал через 256часов буит готово, так к этому моменту и жду ... ))
То же самое с другими программами, которые рендерить любят, поставишь AdobPremierPro куда нить на новый комп, включишь что-нибудь на 20гб и миллиард кадров, то и дело то вышибит, то напишет памяти нет, то еще че-нить. А ставишь на этого "шуршалкина", включишь рендеринг и ждешь, когда часики тикать закончат. Во как бывает с ентим железом ... Недавно на ноутбуке пасту менял, заодно на шуршалкине то же поменял, так он еще лучше зашуршал ..... )))

При удалении\вырезании\изменении парметров блока и потом выполнении скрипта функция "отменить"(ctrl+z) не работает.

Это связано с тем что скрипт перед выполнением сохраняется и история сбрасывается. Посмотрю что тут можно сделать. Но зачем было писать это замечание сюда? какое отношение это имеет к тому что выше обсуждалось? Только загрязняет ветку и затрудняет просмотр.


Пока не вижу нормального решения проблемы. Сейчас расположение окон, в том числе и внутри редактора, сохраняется в файле воркспейсе и можно загрузить сохраненный воркспейс с настроенными окнами. Но при вызове скрипта на редактирование сейчас идет начальное расположение окон. Вы хотите чтобы вместо этого загружалось какое-то заданное расположение окон(лейаут). Но тут возникают вопросы:
где будет хранится лейаут? Воркспейс уже отпадает, если вместе со скриптом - но можно открыть несколько окон редактора по скрипту, из какого тогда потом сохранять?
Как получается этот лейаут, по закрытию окна редактора? Тогда будет невозможно отказаться от каких-то временных изменений, не говоря уже о том что будет если открыто несколько окон одного и того же скрипта.
Как сделать если есть лейаут, а я не хочу чтобы при открытии редактора он загружался, хочу от него отказаться?
Можно еще придумать вопросы, и их надо прорабатывать прежде чем начинать что-то менять. Мы можете сказать что вам будет достаточно одного окна редактора на один скрипт, или что сохрание и загрузка последнего использовавшего лейаута вас устроит, но нам нужно решение которое будет работать для всех и интуитивно понятное для пользователя.
Будем думать дальше...

1. имеющаяся схема - неудобна
2. да, лично я бы предпочёл, чтобы layout (схема) расположения окон конкретного скрипта сохранялась вместе со скриптом и восстанавливалась при его загрузке. Это единственное интуитивное поведение. TSLab - система однопользовательская, поэтому пользователь, настроив её под себя, вправе ожидать, что настройки будут сохраняться.
А для восстановления стандартного расположения приделайте одну кнопку "Сброс".

Хорошо, давайте попробуем. Я реализовал в сборке 1.2.0.70 сохранение компоновки окон для скрипта.
По умолчанию компоновка не сохраняется, чтобы включить сохранение надо включить флажок "Сохранение компоновки" в секции "Внешний вид" в настройках скрипта. После этого при закрытии лаборатории компоновка будет сохраняться в базе данных вместе со скриптом а вызове на редактирование будет восстанавливаться.
Если нужно отказаться от компоновки, надо сбросить флажок, тогда при следующем открытии будет расположение по умолчанию.
Просьба попробовать и отписаться.

ок, спасибо! попробуем и отпишемся

Еще предложение - если в скрипте несколько входов, то желательно при отладке иметь возможность блокировать/открывать любой вход для индивидуальной оценки.
Я понимаю, что это можно делать дополнительными блоками, но если входов много (ММ рулит), то хочется , чтобы эта операция осуществлялась простым кликом..лучше на самом блоке..

А что, идея не вдохновляет? Мне кажется было бы удобно..
Ау разработчики..

В принципе, можно добавить свойство блока открытия "Не использовать". Это не так сложно сделать.

Может попробовать это на версии 1.1,если не сложно, пока всё-таки основной массив там..
Было бы неплохо..

По новому редактору:

1.Старый редактор по внешнему виду был гораздо лучше структуирован, четко были выделены три зоны:
-зона отображения;
-поле конструирования;
-зона инструментов;
По зоне отображения - старый метод был гораздо наглядней и интуитивно понятней, сразу было видно к-во шкал,панелей и что куда выведено.Кликнув на стрелку вывода можно было сразу не входя в зону инструментов выбрать стиль, цвет, толщину линии и пр. В новой редакции этих функций нет и чем несуразный кубик "панель графика" лучше - мне пока непонятно.
По зоне инструментов - расположение библиотек инструментов в "столбик" съедает много места. В прежней версии расположение библиотек в несколько строк в зависимости от выбрано ширины зоны
позволяло так же структуировать эту область на три наглядные зоны - поле библиотек, поле инструментов,поле выбора параметров инструментов. Сейчас все как-то сливается, ненаглядно, неудобно..
Моё предложение - зоны отображения и зоны инструментов оставить в старой редакции,зачем при отсутствии реальных выгод(или я их пока не понял)менять проверенное, вылизаное, привычное - хорошее надо оставлять..
Всё имхо естественно...

Глас вопиющего в пустыне?

А какой реакции Вы ждете? Мы все читаем и видим. Вы высказали свое мнение, мы его услышали. Частично оно совпадает с нашим, и в ближайшее время (я надеюсь) увидите изменения в интерфейсе, они уже в работе.

мы ждём реакции типа "Да, будет. Совпадает с нашим мнением." или "Нет, этого не будет, потому, что ..."

тогда это нормальный диалог

Согласен. Мы всегда открыты для общения и прислушиваемся к мнению пользователей.
Но, каждое мнение - это мнение отдельного человека. У других пользователей может быть другое мнение. Анатолий Семенович высказался, еще выскажутся другие. Почему надо сразу писать "да, будет" или "нет, ни за что". Надо проанализировать информацию. Если мы видим что то о чем пишут делается быстро, мы стараемся и сделать это быстро.
Но здесь, как Вы видите, вопрос дизайна.
И еще не надо забывать, что всегда существуют технические ограничения, не все можно реализовать. Допустим могу сказать что старой зоны отображения шкал не будет. Это техническое ограничение, связанное с переходом на библиотеку диаграммы. Я понимаю, к ним привыкли, у них есть свои плюсы, но, например, линии на график их правого края диаграммы большого скрипта на левый край, через все поле, через все блоки, неужели лучше смотрятся?
По библиотеке инструментов и окну свойств ситуация другая. Мы перепробовали несколько решений. Существующее решение, некое компромисное, со своими недостатками. Мы о них знали, и искали более лучшее. Вроде придумали, сейчас оно в работе.

вопрос только в обратной связи
думаю, что на запросы старых проверенных бойцов можно оперативно отвечать, можно не так развёрнуто

Мнение по поводу нового редактора было очень схожим.
Но сделал в новом редакторе несколько скриптов, три из которых очень объемные и сложные и мнение поменялось. Тут всё дело в привычке видимо.
Мне, например, эти маленькие окошки графиков очень удобны. Потому-что не нужно уменьшать окно до 20%(хотя в 1,2 оно и не уменьшается... )) ), что бы вывести на график какой-нить блок на 2 минуты. Достаточно бросить в редактор окошко рядом с блоком, который интересует. Но сделать этот блок графика увеличивающимся и с привязкой к левой стороне редактора(как в первой версии), думаю было бы полезно. Так как в 1.1 реально было понятно от какого блока идет тот или иной график, сейчас же они все сливаются в один маленький блок графика и что бы поменять цвет или тип линии надо проделать процедуру поиска нужного блока путем вбивания наименования в поисковик, что в принципе не так уж и обременительно ), но занимает больше времени , чем в 1.1
В 1.2 ведь еще в настройках программы есть настройки пимпочек у блоков и связей, вполне можно найти для себя удобство...
Потом, в новом, очень удобно сделано объединение блоков.
Ну саму математику блоков опущу, так как там реально 1.2 на несколько порядков впереди. Сам редактор 1.2 намного точнее и пёстрее.
Но 1.1 пока для меня более привычнее, он спокойнее цветами )) , но 1.2 уже даже вроде как нравится и я к нему начинаю привыкать.

У меня лично, в новой версии, вызывает недоумение отсутствие выбора обработчика из блока или хотя бы из свойств блока. Реально очень удобен был в 1.1 этот момент.
Потом, бесит момент, что сохранив скрипт, выключив его и включив, редактор не помнит последнее местоположение и выводит левый верхний угол.
Ну мелкие баги подбешивают, но они правятся, так что это пока бета.
Всё ИМХО конечно же.

это я к тому, что переделывать прямо как то сильно не стоит. Стоит спросить тех пользователей, кто только начинает изучать ТсЛаб. Что удобнее 1.1 или 1.2 ?
Уверен, по опыту, что ответ в 90% случаев будет 1.2.
Ну а мы, так сказать старички - это дело привычки.... )))

Ну вот, даже после короткого обсуждения можно более четко сформулировать конкретные замечания/предложения:
1.Если невозможно вернуться к старой зоне отображения, то есть предложение выполнить блок "панель графика" в виде вертикального прямоугольничка, разделенного вертикально же пополам (правая/левая шкала)с сохранением функции его свободного перемещения по полю конструктора.Его индивидуальный вид при этом будет давать дополнительную визуальную ориентацию в поле скрипта.
2.Вернуть ф-ю выбора параметров отображения кликом по стрелке.
3.Вернуть ф-ю выбора обработчика непосредственно из блока.
3.Осуществлять "подсветку" не только соединений, но и блоков в соединении.
4.Для удобства отладки многовходовых скриптов предусмотреть возможность открытия/закрытия входов непосредственно на блоке входа.
5.Оптимизировать зону инструментов.
6. Абсолютно солидарен с 777-м. При выборе режима работы со скриптами окошко должно выходить не в произвольном месте экрана, закрывая меню и пр., а удобно в серединке в соответствии с предыдущей версией и при вызове непосредственно скрипта он должен выходить в режиме графика (как и было), а не редактора.
Еще раз настаиваю на соблюдении тезиса - привычное и проверенное не менять...

ЗЫ: сегодня болеем за наших..:-))

5. Пункт, согласен на все 100% . Даже оптимизировать не нужно. Нужно просто сделать точную копию 1.1. Лучшего меню папок в этом месте не придумать!
Еще момент такой, после того, как блок вытащишь в редактор, программа переключается на этот блок в редактор, закрывая папку,= .. не надо!..., надо что бы было как в 1.1, вытащил блок, папка с индикаторами остается открытой. Надо будет - я сам закрою... ))

Ну это смотря, кто из них наши... Нормальная игра. Правильная. Голы в следующий раз ... )) Греки забили случайно, русским этой случайности не хватило...
Продолжаем болеть за моих ...

описания новых функций и блоков не хватает... а это сильно тормозит в изучении

Возможно ли сделать так, чтобы при выделении блока выделялись и его связи? Было бы намного удобней разбираться в сложных скриптах. Сейчас приходится находить их по отдельности и пытаться выделить, что бывает сложно, ведь если вид пути соединителей не прямой (а он как раз самый не удобный), то соединители разных блоков сливаются в общие траектории и выделить нужный трудно.

Originally Posted By: Nektodron
В принципе, можно добавить свойство блока открытия "Не использовать". Это не так сложно сделать.

Присоединяюсь к пожеланию.

+1 на все 100%

Поработав в 1.2 с панелью графика, понимаешь, что так всё же удобнее,чем в варианте 1.1 всё дело в привычке и навыке. Впрочем это только моё мнение.