Вот что сказано про "NOT" в описании программы.
Not
Логическое отрицание. Меняет входящее логическое значение на противоположное. Если на входе истина то на выходе ложь, если на входе ложь то на выходе истина.

А в качестве примера приведен скрипт Hi_Low с исполнением только 1 позиции. В нем "ЕстьАктивПоз" соединена с "Not" и он уже отдает приказ на покупку позиции.
По этой логике получается что нет никакого ограничения позиции просто "Not" будет всегда отдавать приказ на покупку при этом изменяя правду на ложь при имеющейся или не имеющейся позиции.

Просьба к разработчикам поясните или вы в описании дали неверное определение или пример приведенный вами не правильный.

Никакой не правды нет. В данном случае условие "Нет активной позиции" запрещает вход в лонг, при активном шорте и наоборот. Что можно сделать в классическом алгоритме HiLow. Однако, одновременненое открытие лонга и шорта все равно возможно, если условия для входа в обе позиции случится внутри одной свечи.

И кто же тогда проверяет это "Нет Активной позиции" ? Если кубик "NOT" на прямую соединен в примере с открытием позиции ?

Мне казалось что для проверки условия служит кубик "логическая формула" или я что то не понимаю или вы не все описали и ваша ф-ция "NOT" не только переворачивает логику а потом ее еще и проверяет как логическая формула? Или Not просто является запретом для входящих true значений ?
Поясните.

В вашем описании сказано что ф-ция "NOT" ТОЛЬКО меняет значение " true " на " false " и наоборот и больше нечего. Как она тогда может запретить вход?

P.S. К стати сама ф-ция "Есть Актив Поза" не работает по крайней мере на тиках и секундах. Поза прирастает пачками на весь портфель.

Вы, наверное, не правильно понимаете логику обработки данных.
В данном случае образуется цепочка:
"Есть активная позиция"->"Not"->"Открыть позицию".
Или иными словами связка "Есть активная позиция"->"Not" превращается в "нет активной позиции" разрешая открывать новую позицию.

Во первых я считал что управляющий сигнал могут подавать лог.форм. и просто формула на открытие/закрытие позиции.
А получается блок входа просто ждет чтоб ему на вход подали значение " true " для срабатывания и пока получает " false " не важно от какого блока не срабатывает - это правильно?
В моем представлении цепочка всегда была такая:
"ЕстьАктПоз" -> "Not" -> " Лог.формула" -> "Открыть поз."
А по вашей логике достаточно чтоб на "Откр.поз." на вход подавалось значение " false " и он не будет открывать?

Пример вроде приведен как ограничитель позиции т.е. торги только 1 лотом.

А получается что когда есть поза Not говорит что нет ее и блок открытия берет еще позу и так до бесконечности пока деньги не кончатся. За то когда еще не вошли в позицию только скрипт запустили и поз не было Not будет говорить что есть позиция и нечего не делать ?

Не понятна логика, поясните не цепочку а именно что делает Not и как работает или чего ждет "Открытие поз."

P.S. Изначально я вообще думал что Not будет просто в зависимости от того есть поз. или нет посылать на вход кубика "Открыть поз." то true то false и кубик будет каждый раз открывать позу не важно true или false просто потому что его дергают за вход сигналом "Eq" . По сути просто всегда открывать позицию не важно есть она текущая или нет. И по этому мне показалось что пример не правильный что он не только 1 позу открывает а наоборот бесчисленное множество.

Блок "NOT" - это частица "НЕ" по русски. Т.е. обычное отрицание.

Тогда пример с 1 позицией не правильный как я и говорил что толку что Not все отрицает а Открыть позицию всегда покупает ?
Исправьте в хелпе и не дезинформируйте новичков.

Переработаем примеры для индикаторов в ближайшее время.

Спасибо надеюсь это многим поможет побыстрей освоить ваше творение.
Я на пример всегда когда не понятно первым делом лезу в ваши примеры и если они не корректны то понять нечего не получиться

Пример, не должен быть применимым на практике. Он показывает, как можно использовать тот или иной блок. В данном случае, действительно это условие избыточно, просто в оригинальном HiLo были обе позиции (лонг и шорт), а тут порезали. Нужно будет добавить.

Так я думаю не кто и не пытается и даже не думает пример использовать на практике, к чему вы это сказали?

Я только говорю о корректности примера с точки логики чтоб он помогал понять логику "кубика" а не запутывал. А вы все не как не согласитесь что некорректно составлен пример и новичков он только запутывает, потому как заявлено что пример показывает как можно торговать всего одной позицией с использованием лог. "кубиков" "ЕстьАктивПоз." и "Not" . А в результате пример торгует максимально возможным кол-вом лотов на весь портфель и ф-ция "Not" в примере вообще не несет ни какой смысловой нагрузки. С таким же успехом можно просто на прямую соединить "Есть Актив.поз." -> с "Входом в поз."

Я говорю о том что кто то при создании примера просто взял кубики для которых создавался пример и соединил их всех без какой либо логики! И как по вашему такой пример должен помочь разобраться в логике использования этих кубиков?

Господин ViL сразу понял это и оставил обнадеживающее обещание что примеры будут подкорректированы. Господин Nektodron вы просто посмотрите на этот пример воочию а не по памяти и сразу все станет вам понятно.