Уважаемые разработчики!

Вопрос, как вы сами понимаете, не праздный. Передавая зашифрованный скрипт в виде так называемого контейнера в другие руки, разработчик скрипта должен быть уверен, что новый владелец контейнера сможет только исполнять его, и не имеет доступа к его просмотру, а тем более редактированию его содержимого. Но так ли это на самом деле?

Насколько я понимаю, если есть программные средства, с помощью которых можно сделать прямое преобразование «Скрипт»=> «Контейнер», то что мешает написать программу, которая делала бы обратное преобразование «Контейнер» =>«Скрипт»? Конечно, если в распоряжении программиста окажется программный код прямого преобразования.

Пока на сегодняшний день мне ничего не известно о существовании таких программ-дешифраторов контейнеров для TSLab, но кто поручится за день завтрашний?

Автор скрипта может сколько угодно упираться, создавая контейнер: ограничивать контейнер конкретной датой, создавать ключ для инициализации контейнера, поставляемый автором вместе с контейнером, привязывать контейнер к конкретному портфелю (счету) конкретного пользователя, но все его усилия окажутся напрасными, как только в интернете не всплывет декодер контейнеров TSLab. И как тогда быть с авторским правом?

Уважаемые разработчики TSLab, а также авторы скриптов, как бы вы прокомментировали эту проблему?

Справедливый вопрос.
Здесь мы не стали изобретать велосипед. В программе используется повсеместно используемый симметричный алгоритм шифрования (или криптография с секретными ключами), когда пользователю передается секретный ключ. Используется встроенная в Windows и соответственно используемая ей реализация криптозащиты.
Без ключа декодировать контейнер не может никто, в том числе и разработчики.
О криптосистеме с открытым ключом можно почитать http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B8%D0%BF%D1%82%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D1%81_%D0%BE%D1%82%D0%BA%D1%80%D1%8B%D1%82%D1%8B%D0%BC_%D0%BA%D0%BB%D1%8E%D1%87%D0%BE%D0%BC

Честно говоря Ваш ответ немного сбивает с толку. С одной стороны Вы утверждаете, что

но познакомится предлагаете почему то с асимметричным алгоритмом шифрования, на котором строятся криптографические системы с открытым ключом

Так все-таки какой алгоритм шифрования используется в TSLab при создании контейнеров: симметричный или асимметричный?

И еще, касательно следующего Вашего утверждения

А с ключом? Кто может декодировать контейнер при наличии ключа? Ответ напрашивается сам собой: не считая TSLab, любой, кому известен алгоритм кодирования/декодирования информации, используемый при обработке контейнеров, "в том числе и разработчики".

Значит технология защиты скрипта в виде контейнера не является столь уж безупречной?

Для запуска контейнера его необходимо раскодировать. Поэтому зная ключ контейнер раскодировать можно и вручную. Поэтому пользователь, имея ключ и зная алгоритм может получить раскодированный код.
Однако получит он его в скомпилированном виде, из которого еще нужно выцепить сам рабочий алгоритм, что представляет собой еще одну задачу, т.к. различные декомпиляторы выдают довольно нечитаемый код.

Что касаются вопроса, могут ли разработчики декодировать контейнер при наличии ключа - конечно могут. Без наличия - нет.
Безупречной не может быть ни одна технология шифрования. Технологии шифрования предназначены в первую очередь для предотвращения несанкционированного доступа к данным.

Если вы знаете способ, как раскодировать алгоритм для его выполнения, без возможности его раскодировать вручную - давайте его обсудим.

Если я правильно Вас понял, то схематично прямое преобразование выглядит так:
XML=>[компилятор]=>BIN=>[кодер]=>TSCONT+ключ

а обратное преобразование:
TSCONT+ключ =>[декодер]=>BIN=>[декомпилятор]=>XML

Таким образом, чтобы добраться до исходного текста скрипта потребуются:
1) контейнер+ключ, 2)декодер и 3)декомпилятор.

Ну что же, полагаю, что такой уровень защиты на сегодняшний день вполне достаточен и адекватен требованиям разработчиков скриптов.

P.S. Один вопрос все-таки остался без ответа: "Какой алгоритм шифрования используется в TSLab при создании контейнеров: симметричный или асимметричный?"

Если бы использовался асимметричный, было бы 2 ключа.
Значит - симметричный

Симметричный. Ассиметричный не имеет смысла использовать. Они используются для цифровых подписей, чтобы гарантировать, что документ зашифрован (подписан) отправителем, а не злоумышленником.

Польза контейнера в том, что можно всё настроить и отдать покупателю просто 1 файл. И почти ничего не надо объяснять

Когда "почти ничего не надо объяснять", это обычно оборачивается себе дороже, и объяснять приходится и два и три раза... А насчет того, что в контейнере можно все, то отнюдь. А как насчет оптимизации параметров? Почему при работе с контейнером отсутствует вклада "Оптимизация"?

Может быть этот вопрос следовало отнести в тему "Предложения", но уж коли тема контейнеров затронута здесь, то и вопрос задам здесь.

Уважаемый Nektodron!

Не могли бы Вы объяснить, почему при работе с контейнером отсутствует функция оптимизации параметров? Не понятно, почему пользователь - он же владелец контейнера, лишен этой возможности. За что такая немилость?
На мой взгляд, наличие вкладки «Оптимизация» при работе с контейнером принесло бы всем только пользу. Разработчики могли бы передавать свои скрипты на тестирование в виде контейнеров будущим потенциальным пользователям, не опасаясь за сам скрипт. А у пользователей - владельцев контейнеров, появилась бы возможность не доставать разработчиков скриптов вопросами оптимизации параметров каждый раз при смене рынка (финансового инструмента), таймфрейма, и т.д.

В конце концов, наличие или отсутствие вкладки «Оптимизация» можно сделать опциональной при создании контейнера.

(Вопрос в виде предложения перенес в соответствующую тему)
http://www.tslab.ru/ubb/ubbthreads.php?ubb=showflat&Number=29315#Post29315

Процесс оптимизации-это не простое включение функции в программе.Он часто содержит индивидуальные авторские где-то даже творческие начала и посторонее вмешательство однозначно скорректирует авторский алгоритм и скорее всего не в лучшую сторону.
Во всяком случае если бы я передавал контейнер кому-то, я бы предпочел видеть его в ненешнем виде без вкладки "Оптимизация"..
Всё ПМСМ...

Так что мешает закрыть некоторые параметры, присвоив им конкретные значения, чтобы у пользователя не было возможности их поменять?

А предпочтения - они и есть предпочтения. Я, например, предпочел бы видеть работу контейнера со вкладкой "Оптимизация", да хотя бы просто потому, чтобы разгрузить себя, передав другим чисто техническую часть работы по оптимизации параметров.

Поэтому и предложил, делать или нет вкладку «Оптимизация» отдать на откуп разработчику в момент создания контейнера.