Открытие идет по рынку или через блоки "открытие если больше/меньше"? Если второе, то ситуация одновременного открытия вполне реальна.

Только "по рынку"..

Тогда действительно странно, в логах похоже разница между ними 1сек. Там какой интервал пересчета? скорее всего, банально заявка не успела весь цикл пройти и исполнится. Т.е. на момент выставления второй заявки позиции не было.

Скрипты работают на пятиминутном таймфрейме.
Ув. Нектодрон, мне не нравятся ситуации, которые не контролируются или хотя бы не объясняются.
Логику открытия/закрытия позиций я Вам описал. Что еще нужно для анализа и выдачи рекомендаций для настройки, либо изменения логики скрипта.
Пересчет идет по интервалу.
Проскальзывание - 2%
Автооткрытие/закрытие - в "нулях".

Присылайте лог, попробуем разобраться. Но судя по таблице сделок, заявки на покупку/продажу были выставлены одновременно.

Отправил..

Ситуация иногда повторяется, причем по разным инструментам..
Вскрытие что-нить показало?

Не успел ответить, присланный лог за 7е декабря, скриншот и сделки за 8е

Прошу прощения, отправил за 8-е.
Кстати данный лог последний, за 9-е не вижу. Он что теперь формируется в конце дня?
По-моему раньше был текущий..

текущий называется просто tslab.log

Понятно, спасибо..
Жду результатов анализа..

Исходя из логов скрипт в 17.15 выдал команду на открытие лонга и шорта одновременно. Были выставлены заявки 92683017 и 92683640. Надо искать ошибку в логике скрипта.

Как я уже говорил, что если до этого позиция нулевая, а скрипт сформировал ОБА сигнала, то так и будет. Так блоки "есть активная позиция" будут говорить, что ее нет. Нужно в скрипте исключить одновременное формирование сигналов.

Нет у меня в скрипте ситуации одновременного формирования сигналов в разных направлениях, есть только "открытие", "закрытие", " переворот". Но раз такая ситуация фиксируется, значит она формируется помимо моего желания из-за какой-то некорректности в скрипте, вот как ее найти?
Прокомментируйте вот такое предположение:
1. Сигнал на открытие позиции и закрытие противоположной, если она была, выдается на блоки параллельно, но ведь выполняются они поочередно (какова очередность?). Следовательно теоретически между ними может быть ситуация, когда скрипт вне позиции.
А эта ситуация контролируется другой веткой скрипта и в случае фиксации "вне позиции" ну и определенного состояния фильтра (наверное фильтр можно опустить) выдается команда на открытие позиции в напрвлении, противоположном предыдущей позиции.
Т.е. такая ситуация получается в промежутке между переворотом.
Если такое возможно, то как корректно побороть. Очень не хочется менять отлаженную логику скрипта..

я думаю переворот происходит штатно. Но как быть с ситуацией, когда скрипт только запущен и позиции нет вообще?

А какое здесь противоречие? Скрипт может находится вне позиции. Например он закрыл предыдущую, зафиксировалась ситуация "нет активной позиции", но вход в противоположную блокируется фильтром и так будет либо до изменения состояния фильтра, либо войдет в позицию по другой ветке по пересечению.
При запуске он в так же в состоянии, описанном выше, так что здесь противоречия нет.

Я так понял из Вашего ответа, что ситуации "вне позиции" при перевороте быть не может?

Да, если заявки идут одновременно (закрытие старой и открытие новой), то ситуации вне позиции не будет.

Инициатива в другом порядке-по сигналу на открытие позиции одновременно происходит проверка на наличие и закрытие старой..
Ув. Нектодрон, я понимаю, что Вы пишете не на ассемблере и как такую ситуацию обрабатывает язык высокого уровня возможно и Вам неведомо, а если ведомо, то какова очередность..
Ответьте пожалуйста, а дальше буду сам ловить черную кошку в темной комнате..

Очередность чего выставления заявок?
Сначала идут закрытия старых, потом открытие позиций. Однако для скрипта между пересчетами - это будет выглядеть как одновременное исполнение.

Спасибо..
Просто проанализировал скрипт несколько раз, получается что это единственное место где в принципе могут одновременно сформироваться обе заявки в разных направлениях, но по вашим словам дырки нет..
"Будем искать.." (с)