по моему я столкнулся со 2ым случаем подгонки или ошибки.
для входа в лонг имею условие последняя позиция не была длинной
на рис. видно что последняя позиция была длинная ,
но всё таки судя по последней свече первым был бы лонг а не шорт.
получается что алгоритм ждал условие что будет открыта эта короткая позиция , и заглянув в будущее нарисовал так же и вход в длинную позицию. но мы то видим что очерёдность нарушена , нас не обманешь...
как быть?

Зато вход красивый

если честно, проблема из описания не понятна.

вход в длинную (последняя свеча) должен произойти обязательно после того как будет открыта короткая позиция

т.к есть условие (последняя позиция не была длинной)

но на тесте ,с нарушением этого условия , происходит вход в длинную позицию раньше чем была открыта короткая позиция .(в реале его бы вообще не было)

такое происходит в тех случаях когда условия входа для обеих позиций происходит на одной свече.

предположительно
программа имея толко данные о свече (максимум минимум открытие закрытие)и не учитывает движения внутри свечи.

п.с
подобное наблюдается при тесте на истории когда навешивается на один вход два выхода , и если они оба должны выполнится на одной свече программа выбирает лучший выход игнорируя очерёдность.

Т.е. длинная должна была открыться на следующей свече после шорта, а она открывается на той же?

Да, блок "Последняя позиция была короткой/длинной" работает не правильно, либо не правильно описан/задуман.
Короче сейчас он проверяет, что последняя позиции была закрыта и она длинная/короткая. А должен, по идее, сначала искать последнюю закрытую, а потом проверять.

да нет
проблема всё равно повториться
представим что вы всё подправили как говорите
и на рисунке на последней свече не открытие короткой а её закрытие
всё равно программа посчитает что факт закрытия есть и нарисует вход в длинную.

.

по правильному должно в обоих случаях на 2й (следующей) свече покупка быть?

вообще мне кажется первый случай правильный

пересчет происходит в конце бара, так?
В первом случае программа не может узнать, что шорт уже исполнился, пока бар не закрылся.

да конечно

это был риторический вопрос
я к тому, что по первому варианту тоже не верная логика

я это так и воспринял

Ну тогда нужно решить, что делать. Я могу блок исправить, чтобы он соответствовал своему названию. Еще одна тонкость, последний закрытый же нужно именно по дате закрытия отмерять, а не по дате открытия. Т.е. открыт мог быть раньше, а закрыт позже. Еще не понятно, что делать, если на одном баре были закрыто больше 1й позиции, какую брать.

Nektodron, если блок будете исправлять, не цепляйте его к программе, ок?! Я имею ввиду, что если делать будете, то лучше новый блок, а старый оставьте, ок? Либо его где нибудь на форуме разместите, возьмут те которым надо и знают что это. Ок?

последняя позиция длинная (ещё не закрыта)
последняя позиция была длинной (закрыта)

нет тогда уж
последняя позиция длинная (возможно ещё не закрыта)
последняя позиция была длинной (закрыта точно)

Текущий работает так:
true - Последняя из позиции точно закрыта и она длинная/короткая.
false - позиции не было, последняя позиция активная, либо закрытая, но не длинная/короткая. Причем естественно закрытая до бара, на котором проверяем.

В общем, на мой взгляд - этот блок явно не правильно сделан. Т.к. он совершенно не учитывает порядок закрытия позиций.

Я предлагаю следующее, что бы гарантировано работало и в лабе и рилтайме:
закрытые позиции сортируются по дате закрытия (активные откидываются). Берется позиция с самой поздней датой (если таких несколько, то берется первая попавшиеся) и уже она проверяется длинная она или короткая.

По-моему правильно. Только старый блок не исправляйте плиз... Сделайте новый, с пометкой исправленный... Пожалуйста...